Fisco de la provincia de Buenos Aires c/Andreocci, Eduardo Alberto s/Apremio

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Andreocci, Eduardo Alberto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apremio fiscal; pedido de levantamiento de embargo sobre inmueble que los demandados alegaron afectado por el régimen de bien de familia (ley 14.394).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por el demandado contra la confirmatoria de la Cámara que había mantenido el embargo sobre el 50% indiviso del bien. Se imponen costas (art. 298, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entiendo, en igual sentido que lo dictaminado por el señor Subprocurador General, que no lo es.

En efecto, plantea el impugnante la irregular constitución del tribunal, fundamentando su afirmación en la circunstancia de que uno de los magistrados no se hallaría habilitado para integrarlo por haber actuado en la causa como juez de primera instancia. Menciona en apoyo de su postura doctrina legal de esta Suprema Corte.

Corresponde señalar que si bien esta Corte ha expresado que corresponde anular de oficio la sentencia que ha sido firmada por un juez que se encontraba previamente inhabilitado -por excusación, en el caso- para continuar interviniendo en la causa (conf. Ac. 66.011, sent. del 31-III-1998...), no cabe atender a las alegaciones vertidas por el recurrente, pues la doctrina referida no resulta de aplicación a estos actuados donde se verifican distintas circunstancias.

En efecto en esta litis no existe excusación por parte del magistrado, quien, debemos señalarlo, tampoco suscribió el pronunciamiento de primera instancia cuya apelación motivara el fallo recurrido por esta vía extraordinaria.

En todo caso, lo que se intenta motorizar por este medio es un extemporáneo planteo recusatorio, cuya improcedencia resulta manifiesta, ni bien se repare que aun en el caso de haber mediado decisión en torno a un planteo de este tipo -lo que aquí no acontece-, esta Corte reiteradamente ha sostenido que las resoluciones adoptadas sobre recusaciones o excusaciones, además de no constituir sentencia definitiva en el concepto de los arts. 278 y 296 del Código Procesal Civil y Comercial, no son susceptibles de ser recurridas por ante esta Suprema Corte (conf. Ac. 76.905...; Ac. 84.820...)."

Dispositivo:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 298, C.P.C.C.)."