Zarate, Marcelo Gustavo contra Provincia de Buenos Aires - Ministerio de Justicia y Seguridad. Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

Marcelo Gustavo Zárate.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires - Ministerio de Justicia y Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación integral por daños y perjuicios derivados de un accidente laboral (resultó baleado el 28/11/2006 mientras cumplía servicio) conforme a las normas del Código Civil (daño emergente, lucro cesante, daño moral, etc.).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, confirmando en lo esencial la sentencia de primera instancia que condenó a la Provincia en base al art. 1.113 del Código Civil y declaró inconstitucional el art. 39 de la ley 24.557; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (lenguaje original del tribunal):

Sobre consolidación del daño y prescripción: "si la incapacidad es temporaria y no definitiva no están las condiciones para iniciar las acciones del caso [...], de ahí que el instrumento acompañado a fs. 90 a 93 por las demandadas, además de estar cuestionado en su autenticidad por la parte actora en el segundo traslado, tampoco refleja que el accionante en esa supuesta oportunidad hubiera tomado conocimiento de la consolidación del daño de manera definitiva [...], muy por el contrario, se ordena a la aseguradora la continuación de las prestaciones en especie hasta su curación completa o mientras subsistan los síntomas incapacitantes" (fs. 463 vta./464 vta.).

Sobre inclusión del accionar del tercero en el riesgo propio de la tarea policial (fundamento mayoritario que confirma responsabilidad objetiva): "la acción de los terceros integra el riesgo propio de la cosa (es decir, la propia función de policía) y, por ende, esa actividad no podía ser al mismo tiempo causa de exculpación de la responsabilidad" (v. fs. 486/487 vta.). "En casos como el presente, el accionar de los malhechores sobre el agente policial debe considerarse comprendido dentro del riesgo propio de las tareas que la accionada asignó..."

Sobre inconstitucionalidad del art. 39 LRT y comparación de regímenes: "el régimen de la L.R.T. no repara integralmente el daño padecido, y sólo indemniza daños materiales y, dentro de estos, únicamente al lucro cesante: pérdida de ganancia, que, asimismo, evalúa menguadamente" (fs. 476). Y la conclusión que motivó la declaración: provoca "...discriminación arbitraria al trabajador dañado, al vedarle el acceso a la reparación integral del daño, comprendiendo como tal a la reparación del daño emergente, lucro cesante y daño moral en los términos establecidos en forma general para todos los habitantes por el Código Civil" (fs. 475 vta./478).

Montos y fechas relevantes: fecha del siniestro 28-11-2006; consolidación del daño y fecha de conocimiento: 01-02-2011; monto fijado por aplicación del derecho común $1.050.000 (daño material) más $400.000 (daño moral) total $1.450.000; prestaciones según ley 24.557 valuadas en $673.260; interés desde 01-02-2011 conforme tasa pasiva que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires para plazos fijos digitales a 30 días.

Mayoría y minoría: mayoría (votos por la negativa: de Lázzari, Kogan, Natiello, Torres) rechazó el recurso; votos afirmativos (admitiendo el recurso y revocando la condena por art. 1.113): Pettigiani y Soria (disentimientos señalados en el acuerdo).