Grasso, Claudio P. y otros c/VALPACO S.A. y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Paola Marisa Aguirre; Claudio Pastor Alejandro Grasso; Reveca Viviana Rivero; Gabriela Lucrecia Lima; Leonardo Favio Lima.

¿A quién se demanda?

Raúl Vallejos; VALPACO S.A.; asimismo en la causa de alzada figuraron Juan Carlos Engel y Edgardo Streddo y/o quien resulte civilmente responsable.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por los actores; costas a los recurrentes. Votación unánime por la negativa (los Dres. Negri, de Lázzari, Salas, Pettigiani y Roncoroni).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge con claridad de los agravios expuestos que las cuestiones que se dicen preteridas, lejos de revestir el carácter de esenciales en los términos del art. 168 de la Constitución provincial, constituyen alegaciones de índole probatoria que, como lo tiene dicho esta Corte, resultan ajenas a la vía intentada (conf. Ac. 68.139, sent. del 10-XI-1998; Ac. 74.846, sent. del 23-V-2001, entre otras)."

"En efecto, la alzada tuvo por acreditado (mediante el informe emanado del municipio de General Sarmiento) que el vehículo de mayor porte en el momento del accidente se encontraba estacionado (junto al cordón) en un lugar no prohibido de la vía pública, actuando como objeto pasivo del hecho. Entendió por el contrario que el Fiat 128, transitando con una visibilidad de 50 metros con luz baja y a velocidad de 45 km/h. no advirtió la presencia del camión y lo embistió, violando con dicho proceder la obligación de conservar el pleno dominio de su rodado. En consecuencia lo responsabilizó por los daños registrados en el evento, no evidenciándose con dicha evaluación el absurdo esgrimido por los actores (conf. art. 279 del C.P.C.C.)."

Adicionalmente, sobre el art. 171 de la Constitución provincial: "En lo referente a la falta de fundamentación legal denunciada (ver fs. 463 vta.) advierto que la sentencia atacada cumple con lo normado por el art. 171 de la Constitución provincial (ver fs. 450)."

Resultado procesal final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General con respecto al de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios interpuestos; con costas (arts. 84, 289 y 298, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."