Oliva, Enrique c/Fahler, Oscar Alberto s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Oliva, Enrique; Manzano, Jorge Félix; Manzano, Christian Hernán.

¿A quién se demanda?

Fahler, Oscar Alberto; y como codemandados Fernando Carlos Belisario; Luis Alfonso Hefling; Pompeya Motors S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios ocasionados por un accidente de tránsito con el rodado Renault 11 dominio C-1.314.267.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios interpuestos por las actoras; la Cámara había confirmado la sentencia de primera instancia y excluido de la condena a Belisario, Hefling y Pompeya Motors S.A.; la Suprema Corte sostuvo que esa exclusión es correcta por prueba de transferencia/entrega anterior al siniestro y por ausencia de vínculo causal atribuible a los codemandados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De ahí que no deba responder por los daños ocasionados por el rodado de marras ya que tal conducta no puede ser vinculada con ninguno de los factores de atribución de responsabilidad civil que contempla el ordenamiento legal vigente."

"Entiendo que en la especie medió dicha prueba (ver fs. 404), ya que -como se señala en el fallo- quedó acreditado que la concesionaria lo recibió el 31 de mayo de 1992, y que el día 14 de julio del mismo año la unidad fue vendida al señor Italo Argentino Fahler, ocurriendo el siniestro el día 26 de julio del citado año, conducido en la ocasión por el hijo del nuevo comprador, cuando no se encontraba el vehículo en posesión del codemandado Belisario, respecto de quien la referida conducta dañosa constituye la 'culpa' (entendida como intervención vinculada con el perjuicio mediante nexo de causalidad adecuada) de un tercero por quien no debe responder, conforme el art. 1113, segunda parte in fine del Código Civil."

"La sola circunstancia de no inscribirse en la Dirección nacional como comerciante habitualista en la compraventa de automotores no puede -aquí tampoco- ser vinculada con ninguno de los factores de atribución de responsabilidad civil que contempla el ordenamiento legal vigente."

Bloque dispositvo final de la sentencia: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechazan los recursos extraordinarios interpuestos; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Pettigiani, Negri, de Lázzari y Roncoroni votaron por la negativa (rechazo de los recursos). El Dr. Hitters expresó discrepancias doctrinarias sobre el alcance del art. 27 y la relación con el art. 1113 del Código Civil pero, pese a su reparo doctrinario, compartió en lo sustancial el resultado negativo; la decisión del Tribunal quedó unificada en el sentido de rechazar los recursos.