Ixtaina, Néstor Carlos contra Provincia de Buenos Aires (I.P.S.). Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal.

¿Quién es el actor?

Néstor Carlos Ixtaina.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución 672.202 (24/9/2009) del Directorio del I.P.S. y reconocimiento del derecho a reajustar el haber previsional computando servicios simultáneos reconocidos por ANSES en aplicación del art. 47 del decreto ley 9.650/80.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el actor (art. 279 CPCC). Se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Alzada consideró que los servicios desempeñados por el recurrente en la Empresa Astilleros y Fábricas Navales del Estado S.A. (AFNE S.A.) fueron ejercidos en su condición de agente público, aun cuando la relación jurídica sustancial se encontraba regulada por la ley 20.744. Del mismo modo, y luego de transcribir el plexo normativo atingente, juzgó que ese tipo de Sociedades del Estado integran los cuadros organizativos de la Administración."

"El recurrente no logra conmover el razonamiento elaborado por el Tribunal de Alzada para fundar su decisión, en la medida en que los argumentos que desarrolla en la pieza recursiva constituyen meras manifestaciones respecto de la naturaleza jurídica de la Empresa Astilleros y Fábricas Navales del Estado S.A. y del régimen legal que regía el vínculo laboral del actor con el mencionado ente estatal ... Sus dichos no constituyen una crítica concreta y razonada que demuestre el yerro del pronunciamiento que se intenta desarticular."

"Por los fundamentos expuestos, corresponde rechazar el recurso interpuesto (art. 279, CPCC y su doctr.). Con costas al recurrente vencido (arts. 68 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa (rechazo) los Dres. Soria, Genoud, Kogan y Pettigiani (acuerdo unánime). Se aplicó la regla de inadmisibilidad por insuficiencia de la réplica en la vía extraordinaria (art. 279 CPCC) y se sostuvo la correcta valoración de la Cámara respecto de la condición de agente público del actor en AFNE S.A.