Pérez, Juan Aníbal contra Molino Guglielmetti S.A.C.I.A. y otra. Indemnización por accidente enfermedad de trabajo y otros.

¿Quién es el actor?

Juan Aníbal Pérez, trabajador.

¿A quién se demanda?

Molino Guglielmetti S.A.C.I.A. y Mapfre Argentina ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral de daños y perjuicios por accidente y enfermedad de trabajo ocurridos el 28/5/2009; se invocaron, entre otros, arts. 1.109 y 1.113 del Código Civil.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad, anuló el veredicto y la sentencia de primera instancia (fs. 595/600 y 601/607) y remitió los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento. Además formuló un requerimiento a los jueces del Tribunal de Trabajo sobre el debido cumplimiento de las formalidades constitucionales y legales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, ello es así por cuanto el fallo carece de conclusiones hábiles sobre presupuestos esenciales de la litis vinculados con la viabilidad de las pretensiones deducidas, defecto que lo descalifica como acto jurisdiccional válido, en tanto al pronunciarse sobre la determinación de responsabilidad objetiva de la demandada, la respuesta dada por el tribunal se presenta como una hipótesis excluyente de la necesaria mayoría de opiniones de los miembros votantes, exigida por los arts. 44 inc. 'f' de la ley 11.653 y 168 de la Constitución provincial."

"En ese marco, es sencillo advertir que -tal como quedó expuesto- el pronunciamiento impugnado carece de la imprescindible mayoría de opiniones respecto de una cuestión esencial como lo es la existencia o no de la responsabilidad objetiva."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de nulidad incoado y se anula el veredicto de fs. 595/600 y la sentencia de fs. 601/607. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor de hacer lugar al recurso y anular la sentencia los jueces de Lázzari (voto en primer término), Genoud, Pettigiani y Kogan. El juez Soria votó por el rechazo del recurso (disidencia).