JurisprudenciaARG
Bononi, Omar José contra Bononi, María Alejandra y Ciappesoni, Graciela. Nulidad de acto jurídico
El actor promovió acción de nulidad por simulación de una compraventa inmobiliaria que habría encubierto una donación en perjuicio de sus derechos hereditarios. La Corte rechazó el recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley, sosteniendo que no se demostró absurdo en la valoración probatoria de la Cámara y que los agravios no rebatieron suficientemente los fundamentos del fallo.
¿Quién es el actor?
Omar José Bononi.
¿A quién se demanda?
María Alejandra Bononi y la escribana Graciela Raquel Ciappesoni.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad por simulación de una escritura pública de compraventa (escritura 129 de 22-11-2007) que, según el actor, encubrió una donación destinada a perjudicar sus derechos hereditarios; se impugna en particular la existencia de precio real (precio vil), la tradición y la entrega del precio.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se confirmó, en efecto, la solución de la Cámara de Apelación que había revocado la sentencia de primera instancia en cuanto rechazó la pretensión respecto de la escribana y absolvió en la mayor parte las alegaciones del actor. Se condenó en costas al recurrente en esta instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Liminarmente, conviene dejar sentado que determinar si concurren o no las circunstancias que hagan inequívoca la existencia de simulación en un caso concreto, es una típica cuestión de hecho y como tal, sólo susceptible de revisión si se demuestra fehacientemente la presencia de absurdo en el quehacer valorativo que con exclusividad están llamadas a cumplir las instancias de mérito..." (Citas jurisprudenciales y doctrina).
"En este sentido, cabe recordar que no cualquier disentimiento autoriza a tener por acreditado el absurdo, ni tampoco puede la Corte sustituir con su propio criterio al de los jueces de mérito; ya que dicho vicio no queda configurado aún cuando el razonamiento del sentenciante pudiera ser calificado de objetable, discutible o poco convincente."
"Por lo expuesto, no habiéndose configurado las infracciones normativas o el absurdo denunciados (art. 279, C.P.C.C.), corresponde desestimar el remedio extraordinario interpuesto, con costas de esta instancia al recurrente vencido (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Voto por la negativa."
¿Cómo votaron los jueces?
Los jueces Kogan, De Lázzari, Pettigiani y Negri votaron por la negativa; no consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.