Berón, Rosa Elvira c/Municipalidad de Gral. Pueyrredón s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Rosa Elvira Berón.

¿A quién se demanda?

Municipalidad del Partido de General Pueyrredón (y se alude a Obras Sanitarias Mar del Plata S.E.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto 2271 de fecha 19-11-1997 que dispuso su baja de Obras Sanitarias Mar del Plata S.E. por razones de buen servicio, con pedido de reincorporación, pago de salarios dejados de percibir y reparación por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó la demanda. Se confirmó la legitimidad del acto en cuanto a la competencia del Departamento Ejecutivo y se entendió que la actora no acreditó la irrazonabilidad ni el desvío de finalidad que impugnaba; asimismo, se consideró suficiente la motivación exigible en el régimen excepcional de la ley 11.685.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto mayoritario (Dr. Soria):

"En primer término, tal como lo expone el doctor Roncoroni, no le asiste razón al demandante en cuanto a la incompetencia que le endilga al Departamento Ejecutivo municipal a los fines de disponer el cese de la relación de empleo público... la ley 11.685 por su art. 1º, declaró de interés provincial la reorganización de las estructuras y la racionalización y ordenamiento eficaz de los recursos humanos ... poniendo en cabeza de los departamentos ejecutivos la potestad de disponer el cese de personal por razones de buen servicio."

"En definitiva, la actora no ha logrado comprobar la irrazonabilidad del acto de baja por razones de buen servicio dispuesto a través del acto censurado. Es que, para probar el desvío del fin que se reprocha al actuar comunal en casos como el sub lite, resulta necesario acreditar la existencia de un fin distinto mediante pruebas claras y evidentes... carga que, reitero, juzgo incumplida en la especie."

Sobre la motivación:

"Analizado el acto que dispuso la baja de la actora ... se aprecia que no es dable predicar a su respecto defectos de motivación que lo tornen inválido. Ello así, en tanto mediante el dictado de la resolución impugnada, la autoridad ha hecho uso de las expresas atribuciones conferidas al efecto por la ley 11.685 (conf. prórroga ley 11.907). Potestades éstas que, vale la pena remarcar, atento a los términos en que fueron delineadas en el citado régimen normativo, temporario y de excepción, no requerían mayores precisiones que las consignadas en los considerandos del acto censurado."

Del voto de mayoría que resolvió el acuerdo: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta."

(Se consignan también votos en disidencia parcial/alterados: el voto del Dr. Roncoroni —apoyado por Negri— entendió fundada la demanda por ausencia de razonabilidad, falta de reestructuración y omisión de medidas previas como la disponibilidad o reubicación, proponiendo la anulación del decreto y la reincorporación de la actora. Sin embargo, el bloque dispositivo final siguió la posición mayoritaria que rechazó la demanda.)