Saavedra, Rubén Darío. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa Nº 45.912 del Tribunal de Casación Penal, Sala I

¿Quién es el actor?

Saavedra, Rubén Darío, por intermedio de su Defensor Oficial, promoviendo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, que había hecho lugar al recurso del Agente Fiscal y declaró reincidente a Saavedra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la declaración de reincidencia y la constitucionalidad del art. 50 del Código Penal; se alega arbitrariedad por apartamiento del precedente "Gómez Dávalos", vulneración de los principios de culpabilidad y progresividad, y violación del non bis in idem y demás garantías constitucionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; se confirma la posibilidad de declarar la reincidencia aun cuando la condena anterior haya sido cumplida parcialmente y, en particular, se considera que el decisorio de la Sala revisora no adolece de arbitrariedad ni de inconstitucionalidad del art. 50 C.P.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El objeto de la doctrina sobre la arbitrariedad de sentencia acuñada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación '... no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado' (C.S.J.N., Fallos 310:234) ... En definitiva, el recurrente al oponer su propia interpretación acerca de lo que debe considerarse 'cumplimiento parcial de pena' con apoyo en la doctrina invocada, no ha podido demostrar que la sentencia padezca de algún vicio que alcance alguno de los supuestos que abarca la arbitrariedad denunciada (doct. art. 495, cit.)."

"Es por ello que no corresponde realizar interpretaciones que pretendan precisar la cantidad de días, meses o años que se requieran cumplir en la condición de condenado en cada caso, bastando que el cumplimiento sea al menos parcial para que resulte la procedencia de la declaración de reincidencia."

"corresponde aplicar al caso la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que impone su rechazo ... el principio non bis in idem 'no impide al legislador tomar en cuenta la anterior condena -entendida ésta como un dato objetivo y formal- a efectos de ajustar con mayor precisión el tratamiento penitenciario...'"

Asimismo, el tribunal advierte que el recurrente no aportó argumentos novedosos o suficientes para descalificar la constitucionalidad del art. 50 ni para mostrar un vicio de gravitación tal que autorice la anulación del pronunciamiento de la Sala.

(Voto mayoritario: De Lázzari—voto principal por la negativa—; adhieren Genoud, Kogan y Hitters. Conclusión del acuerdo: rechazo del recurso y condena en costas.)