Baigorria, José Antonio contra Nidera S.A. Diferencia en indemnización

¿Quién es el actor?

José Antonio Baigorria.

¿A quién se demanda?

Nidera S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de diversos rubros salariales e indemnizatorios; indemnización por violación de la estabilidad sindical (art. 52 ley 23.551); resarcimiento por pérdida de chance y daño moral por despido discriminatorio (art. 1 ley 23.592).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad y hizo lugar parcialmente al recurso de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia de grado en cuanto desestimó la pretensión fundada en la ley 23.592 (pérdida de chance y daño moral por despido discriminatorio). Ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen con nueva integración para renovar actos procesales y dictar nuevo pronunciamiento sobre ese punto. Costas por su orden por el progreso parcial del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. En cambio, el agravio vinculado con el rechazo de la pretensión fundada en la ley 23.592 merece respuesta favorable. Estimo que asiste razón al recurrente en cuanto denuncia la violación del principio de congruencia y, a la vez, la comisión del vicio de absurdo. Veamos: ... Es que -como acertadamente lo expone el interesado- de ella emerge con nitidez que el juzgador se desentendió de los hechos en los que la parte actora había cimentado el reclamo, y lo resolvió sobre la base de reputar no probado un hecho -la conformación de la lista para las elecciones del sindicato- que ni siquiera había sido alegado en la demanda. De tal manera, luce patente la transgresión del mencionado principio -consagrado el art. 163 inc. 6 del Código Procesal Civil y Comercial- debidamente denunciado en el recurso bajo examen."

"2.4. Por consiguiente, si mi propuesta es compartida, corresponde revocar la decisión de grado en cuanto desestimó la pretensión tendiente a la reparación de la pérdida de chance y daño moral con sustento en el art. 1 de la ley 23.592. Los autos deberán volver al tribunal de origen para que, con una nueva integración, renueve los actos procesales necesarios y dicte el pronunciamiento que corresponda, atendiendo a los planteos y defensas de las partes."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Pettigiani, de Lázzari, Genoud e Hitters (y Comadira como Secretario) coincidieron en la conclusión mayoritaria: rechazo del recurso de nulidad; aceptación parcial del recurso de inaplicabilidad en los términos citados. La Corte sostuvo además que no procede la vía de nulidad por falta de sustento legal y que la cuestión relativa a la ley 23.551 fue materia de valoración fáctica propia de la instancia de grado (cuestión no revisable por absurdo).