Sierra, Hidalgo Ricardo y otra contra Genoro, Héctor Antonio y otros. Daños y perjuicios y su acumulada Martínez, Isabel y otro contra Consorcio Edificio Apolo II. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Hidalgo Ricardo Sierra y Dora Beatriz Comotti (causa "Sierra"); Juan José Lunelli e Isabel Martínez (causa "Martínez"), como coactores por la muerte de sus hijos.

¿A quién se demanda?

Héctor Antonio Genoro y, entre otros, Raúl Héctor Genoro, Consorcio de Propietarios del Edificio Apolo II, Camuzzi Gas Pampeana S.A., HSBC La Buenos Aires Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por el fallecimiento (7-12-1999) de Marina Soledad Sierra y Walter Lunelli por intoxicación aguda por inhalación de gases emanados del calefón del departamento 10º G del edificio Apolo II.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Consorcio; se confirmó la responsabilidad civil concurrente del Consorcio por el vicio del conducto colectivo de evacuación de gases en los términos del art. 1113, segundo párrafo, 2ª parte del Código Civil; costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la mayoría del tribunal de grado consideró que el consorcio también debía ser declarado responsable del evento de marras ... el tramo de salida del conducto de venteo de gases del calefón estaba obstruido por restos de materiales de construcción y que el atasco irregular de la tubería se ubicaba en una de las paredes de recubrimiento que envolvían el conducto colectivo, por lo que más allá del modo en que se produjo el taponamiento en cuestión, el conducto colectivo, sus componentes estructurales y las paredes que recubren a aquél conforman una instalación destinada a la prestación de un servicio común, indispensable para mantener la seguridad del edificio y de sus moradores, constituyendo dicha columna -como tal- una cosa o parte común de acuerdo al régimen legal de la propiedad horizontal" (fs. 1553 y sigtes.; fs.1557).

"El a quo concluyó que el consorcio de copropietarios resulta responsable -por el grave vicio- de las consecuencias dañosas producidas, según lo reglado por el art. 1113 segundo párrafo, 2ª parte del Código Civil" (fs.1557).

Sobre valoración de la prueba y estándar de control: "no constituye absurdo cualquier yerro, ni la apreciación opinable ... sino el vicio lógico de razonamiento o la grosera desinterpretación material de alguna prueba" y "la selección de las pruebas y la atribución de la jerarquía que les corresponde es facultad propia de los jueces de grado" (art. 279 y doctrina citada; fs.1558).

Respecto de la alegación de caso fortuito: "el concepto jurídico de 'caso fortuito' o 'fuerza mayor' ... requieren la concurrencia de hechos imprevisibles e irresistibles ... extremo que no se ha acreditado en autos (recuérdese que quien alega como defensa la fuerza mayor o caso fortuito debe probarla)" (arts. 513, 514 Cód. Civil; fs.1558).

Resultado procesal final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."