Garabato, Jorge E. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Jorge Enrique Garabato.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución 80783/2010 y reconocimiento/otorgamiento del beneficio jubilatorio previsto por la ley 13.236 (art. 40) por cese por exoneración.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal deducido por la Caja; quedó firme la decisión de la Cámara que confirmó la sentencia de primera instancia ordenando otorgar el beneficio y el pago de importes desde el 20-06-2006 conforme prescripción y transferencia de aportes según art. 37 in fine de la ley 13.236, con intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo nº 2 de La Plata hizo lugar parcialmente a la demanda reconociendo el derecho del actor al otorgamiento del beneficio previsional peticionado y condenando a la Caja a abonarle los importes devengados en tal concepto, desde el 20 de junio de 2006 de conformidad al plazo de prescripción previsto en el art. 59 de la ley 13.236 y la fecha de solicitud del beneficio, debiendo procederse a la transferencia de los aportes conforme lo dispone el art. 37 in fine de la ley 13.236; ello con más los intereses que ordena computar de acuerdo a la tasa que pague el Banco Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a 30 días, vigentes en cada período de aplicación hasta la fecha del efectivo pago (fs. 58/63)."

"Teniendo en cuenta lo expuesto, frente al incumplimiento de las cargas técnicas establecidas por el art. 279 del Código procesal, considero que corresponde desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto. Voto por la negativa."

"Por lo expuesto, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto; con costas a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101 y 289 in fine del C.P.C.C.)."

Sobre doctrina y precedente: la Corte sostuvo que los precedentes invocados por la recurrente no resultan aplicables por basarse en normas y hechos distintos y que la impugnación no cumplió las exigencias de fundamentación concreta previstas en el art. 279 del Código Procesal.