Quispe, Jorge Daniel contra Fernández, Leonardo Fabián S/ Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Jorge Daniel Quispe.

¿A quién se demanda?

Leonardo Fabián Fernández; con intervención de la Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. y la tercera citada en garantía Valeria Soledad Fasciglione.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de la Cámara que había decretado la caducidad de instancia y ordenó que el juez de grado prosiga el trámite del proceso en el estado en que se encuentra. Se impusieron las costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub examine, considero que el recurrente ha logrado demostrar lo denunciado en su impugnación (art. 289, C.P.C.C.)."

"El instituto de la caducidad de instancia es uno de los modos anormales de terminación del proceso y procede cuando no se cumple ningún acto procesal que impulse el trámite de la causa durante el tiempo fijado por la ley, con base en ese abandono del procedimiento y con la necesidad de descongestionar el servicio de justicia (arts. 10 y 15, Const. provincial; 310 y ss., C.P.C.C.)."

"Siendo ello así, teniendo en cuenta que esta Corte ha resuelto que el art. 313 del Código Procesal Civil y Comercial no puede ser aplicado independientemente del contexto general del Código, el que -como en el presente caso- hace una atribución de responsabilidades al secretario (conf. mi voto en la causa Ac. 40.116, sent. del 27-XII-1988), considero que la perención de instancia ha sido mal decretada."

"Por ello, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y, en consecuencia, dejar sin efecto la sentencia recurrida, debiendo el juez de la instancia de origen proseguir con el trámite del proceso en el estado en que se encuentre (art. 313 y concs., C.P.C.C.). Propongo que las costas se impongan a la parte vencida (arts. 68, 69 y 289, Cód. cit.)."

Voto por la afirmativa. Los señores jueces doctores de Lázzari, Kogan e Hitters, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Negri, votaron también por la afirmativa.