Gómez, Ivana contra Alpargatas S.A.I.C. Diferencia indemnización.

¿Quién es el actor?

Ivana Gómez.

¿A quién se demanda?

Alpargatas S.A.I.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias del sueldo anual complementario (1er semestre 2014), vacaciones proporcionales y la indemnización especial prevista por el art. 182 LCT por despido durante el embarazo.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la actora; se confirmó la solución del tribunal de trabajo que entendió que el despido obedeció al cierre del establecimiento y, por ello, no correspondía la indemnización especial. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmentos del voto mayoritario (Dr. Genoud), relevantes y en lenguaje del tribunal:

"En el caso, el tribunal de origen juzgó demostrado que, con motivo de la culminación de la actividad comercial, todos los trabajadores -incluida la actora- fueron despedidos por la situación antedicha. De tal modo resolvió que ese desenlace comportaba una causal objetiva susceptible de enervar la presunción del art. 178 de la Ley de Contrato de Trabajo, invocado en la demanda como fundamento de la pretensión... El temperamento adoptado por el órgano de origen se adecua al contenido de la doctrina legal vigente a partir del antecedente L. 86.534, 'Soraire', sentencia de 6-V-2009. En efecto, allí se resolvió que no se vulnera el art. 178 de la ley 20.744 si el rechazo del reclamo indemnizatorio... se ha fundado en la comprobación de que el despido de la trabajadora obedeció al cierre del establecimiento en el que prestaba servicios, con cesación total de las actividades que se desarrollaban en él, pues dicha circunstancia -invocada y debidamente comprobada- revela la existencia de un motivo ajeno o desvinculado a la situación de maternidad."

Bloque dispositivo mayoritario (sentencia):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

"En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, y revocar la sentencia impugnada en cuanto rechazó el cobro de la indemnización especial derivada del despido por razón de embarazo (arts. 178 y 182, LCT). La causa deberá volver al tribunal de origen a fin de que practique la liquidación que corresponda."