Municipalidad de Berazategui c/ Molinos Rio de la Plata S.A. s/ Apremio

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Berazategui.

¿A quién se demanda?

Molinos Río de La Plata S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por multas/tasa (derechos de publicidad y propaganda) contenidos en ordenanzas municipales cuya publicación la ejecutante no acreditó.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario deducido por la demandada; se dejó sin efecto el pronunciamiento atacado y se desestimó la ejecución promovida por la Municipalidad de Berazategui, con costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, la excepción de 'inhabilidad de título' planteada por la accionada se fundó en la manifiesta inexistencia de la deuda y/o en la inoponibilidad de la ordenanza fiscal, alegando que la misma no fue publicada debidamente, en violación del principio de legalidad de raigambre constitucional (v. fs. 47/51).

Al respecto, negó que se hubiera dado a conocer formalmente y que la eventual publicación de una norma en el boletín municipal o a través de un medio cuya lectura no resulte obligatoria pueda ser considerada suficiente para entender que ella sea presuntamente conocida por quienes no habitan en ese ámbito territorial (v. fs. 50 vta. y 51). Agregó que tampoco la difusión por internet constituía un modo de divulgación satisfactorio en tanto no garantizaba la fecha de publicación ni su permanencia en el tiempo (v. fs. 54/55)."

"En la especie, no se verifican estas dos últimas exigencias.

En primer lugar, debo destacar que de la compulsa de autos no surge que la ordenanza haya sido publicada en el Boletín Oficial ni en ningún otro medio de comunicación con cobertura en el domicilio de la demandada.

En segundo orden, merece resaltarse la actitud asumida por el municipio ejecutante quien, más allá de haber alegado que las ordenanzas fueron puestas a conocimiento de la deudora pudo -al momento de contestar las excepciones impetradas (v. fs. 192/225 vta.)- acreditarlo y no lo hizo.

En consecuencia, la deuda reclamada no puede ser ejecutada por la vía escogida (art. 9 inc. 'c', ley 13.406), por lo que el medio de impugnación debe ser declarado procedente, siendo innecesario -en atención a lo indicado- el tratamiento de las restantes excepciones."

"Por lo brevemente expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General (v. fs. 368/370), corresponde hacer lugar al recurso extraordinario deducido, dejar sin efecto el pronunciamiento atacado y, en consecuencia, desestimar la ejecución promovida por la Municipalidad de Berazategui contra la empresa Molinos Río de La Plata, con costas de todas las instancias a la actora vencida (arts. 68 y 303, CPCC y 9 a 13, ley 13.406)."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto que abre el acuerdo (doctora Kogan) y los votos de los señores jueces Soria, Genoud y Pettigiani coincidieron en la solución; no hubo disidencia mayoritaria.