Municipalidad de Junín contra Cadbury Stani Adams Argentina s/ Apremio

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Junín.

¿A quién se demanda?

Cadbury Stani Adams Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por apremio de deudas por derechos de publicidad y propaganda correspondientes a los períodos fiscales 2005 a 2009, fundadas en ordenanzas municipales cuya publicación se cuestiona.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario deducido por la demandada, se dejó sin efecto el pronunciamiento apelado y se desestimó la ejecución promovida por la Municipalidad, con costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, la deuda exigida no puede ser ejecutada por la vía escogida (art. 9 inc. 'c', ley 13.406), por lo que el medio de impugnación debe ser declarado procedente, siendo innecesario -en atención a lo indicado- el tratamiento de las restantes excepciones."

"En efecto, la mera mención de que las ordenanzas fiscales e impositivas vigentes en los períodos 2005 a 2009 fueron 'oportunamente publicadas' en la página web oficial del ente municipal y que pueden ser consultadas en www.junín.gov.ar nada dice acerca de su satisfactoria divulgación y certeza respecto de la autenticidad de los textos, sus fechas de publicación ni su permanencia en el tiempo durante los períodos fiscales que se reclaman."

"Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario deducido, dejar sin efecto el pronunciamiento atacado y, en consecuencia, desestimar la ejecución promovida por la Municipalidad de Junín contra la empresa Cadbury Stani Adams Argentina, con costas de todas las instancias a la actora vencida (arts. 68 y 303, CPCC y 9 a 13, ley 13.406)."

Nota sobre procedimiento y alcance: La Corte accedió al análisis pese a que inicialmente el recurso de inconstitucionalidad había sido declarado mal concedido y el recurso federal denegado, porque la Corte Suprema de la Nación hizo lugar a la queja y remitió al dictamen de la Procuradora Fiscal instando al examen de la publicación de la ordenanza. La decisión se apoyó en la falta de acreditación por parte de la Municipalidad de la publicación en Boletín Oficial u otro medio fehaciente y en la ausencia de prueba sobre la accesibilidad y permanencia de la ordenanza en la página web.