Farrell, Ignacio contra Provincia de Buenos Aires. Accidente de trabajo-acción especial.

¿Quién es el actor?

Ignacio Farrell.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (empleadora autoasegurada / Provincia ART S.A. interviniente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por accidente de trabajo (art. 15 apartado 2 ley 24.557), compensaciones adicionales (art. 11 apartado 4 inc. b ley 24.557 y art. 3 ley 26.773) y reconocimiento de gran invalidez con prestación mensual vitalicia (art. 17 apartado 2 ley 24.557), por accidente in itinere ocurrido el 11/10/2013 con amputación del miembro inferior derecho.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, revocando la condena respecto de la indemnización adicional prevista en el art. 3 de la ley 26.773 y ordenando remisión al tribunal de origen para nueva liquidación. Las demás condenas reconocidas en la sentencia de grado se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, debe casarse lo decidido por el sentenciante en cuanto condenó a la Provincia de Buenos Aires -en su condición de empleadora autoasegurada- a pagar la indemnización adicional prevista por el art. 3 de la ley 26.773, pues no se verifican en el caso los presupuestos a los que dicha norma condiciona su aplicación."

"Debe prosperar la impugnación vinculada con la condena al pago de la indemnización adicional contemplada en el art. 3 de la mencionada ley 26.773."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada con el alcance establecido en el punto IV de la presente. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen a fin de que practique nueva liquidación."

Observación sobre admisibilidad y demás agravios: La Corte rechazó por extemporáneo el planteo de la Provincia relativo a la exclusión por dolo (art. 6.3.a ley 24.557), pues esa defensa no había sido sostenida en la instancia de grado y se introdujo por primera vez en la vía extraordinaria.