América Construcciones S.C.A. c/Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

América Construcciones S.C.A., por apoderado (Dr. Jorge J. Sauri).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada por el Instituto de la Vivienda y la Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la diferencia por intereses moratorios y actualización monetaria por la demora en la emisión y pago de certificados de obra pública (obra "108 viviendas e infraestructura en la ciudad de Benito Juárez"); además imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. Costas por su orden. Se regulan honorarios del letrado y perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atendiendo entonces a las fechas consignadas en la radicación del reclamo y del requerimiento de pronto despacho mencionados precedentemente y a las disposiciones establecidas en los arts. 77 y 79 del decreto ley 7647/70 y 7 del Código de Procedimiento de lo Contencioso Administrativo, se encuentra configurada la retardación que habilita el acceso a esta instancia a través de la ficción de la denegatoria tácita." (voto Dr. Rodríguez Villar, I-IV).

Sobre la cuestión decisiva del fondo:

"Las normas referidas fueron dictadas para resolver una situación de emergencia en los contratos afectados por distorsiones sobrevinientes en el equilibrio de las prestaciones recíprocas de las partes. Establecieron reconocimientos económicos a los contratistas y acordaron ampliaciones de plazos sin penalidades. Pero, en lo que resulta sustancial para el presente caso, las empresas beneficiarias del régimen especial debieron renunciar a todo reclamo resarcitorio, particularmente referidos a gastos improductivos, falta de representación del sistema de reconocimiento pactado para las variaciones de costos e intereses moratorios por tardíos pagos de certificados." (voto Dr. Rodríguez Villar, II).

"Las actuaciones administrativas demuestran la existencia de una nota de la actora del 31—I—85 en la cual plantea su acogimiento a las disposiciones del decreto 7914 y expresa formalmente su renuncia '...al reclamo de intereses moratorios por la tardía emisión y pago de los certificados ...' (alc. 82, fs. 1). La renuncia de la actora constituyó un acto de disposición del derecho libre y voluntario... En mérito a los efectos de la renuncia señalada la obligación ha quedado extinguida (arts. 868, Código Civil; 2, Res. 1471; 5, decreto 7914; 1, Res. 69; alc. 82 fs. 2/18)." (voto Dr. Rodríguez Villar, II–III).

Sobre las impugnaciones formales (personería/poder):

"El reproche fiscal es desacertado, ya que si bien el poder fue extendido para 'Asuntos judiciales', también consta en el mismo expresamente que lo es para 'practicar cuantos más actos, gestiones, trámites y diligencias estimen conducentes y sean necesarias al mejor desempeño del presente mandato'... De tal modo, en los términos que fuera extendido el mandato se ajusta a las previsiones de los arts. 13 y 14 del decreto ley 7647/70." (voto Dr. Rodríguez Villar, III).

¿Cómo votaron los jueces?

Primera cuestión (oposiciones formales): votaron por rechazar las oposiciones (negativa) los Dres. Rodríguez Villar, Negri, Pisano, Ghione, Salas y Hitters; votaron por admitir el reparo (afirmativa) los Dres. Mercader, San Martín y Laborde. Mayoría por rechazar las oposiciones.

Segunda cuestión (fondo): por los fundamentos del Dr. Rodríguez Villar, votaron la negativa (rechazo de la demanda) los demás jueces citados; la sentencia final rechaza la demanda por aplicación del decreto 7914 y la renuncia allí manifestada por la actora.