Huide, Julio César c.Municipalidad de Hurlingham.Despido.

¿Quién es el actor?

Julio César Huide.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Hurlingham.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del despido fechado el 26 de octubre de 2011, reincorporación al puesto, pago de salarios caídos y reparación por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se confirmó la aplicación de la doctrina de la Suprema Corte provincial respecto del cálculo de intereses (con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que interesa, el tribunal de origen admitió la acción instaurada por Julio César Huide y condenó a la Municipalidad de Hurlingham a reinstalarlo en su puesto de trabajo en las condiciones previas al despido de fecha 26 de octubre de 2011, acto que declaró nulo, así como también a abonarle la suma que estableció en concepto de salarios caídos desde el cese hasta el dictado de la sentencia y una reparación por daño moral. Dispuso que el importe de condena devengaría intereses desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago a la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires para sus operaciones de depósito a treinta días a través del sistema "Banca Internet Provincia"." (v. fs. 479/494).

"El recurso no prospera." (III).

"Establecido lo anterior, cabe destacar que el planteo por el que se cuestiona la tasa de interés moratorio que aplicó el tribunal a quo al monto de condena (pasiva, en su variante denominada 'digital'), ya ha sido resuelto en casos análogos y en sentido adverso a la pretensión del impugnante (causas L. 121.207, 'Castillo'... L. 120.898, 'Albarracín', sent. de 12-II-2020; e.o.)." (III.2.a).

"En las causas L. 118.587, 'Trofe' y C. 119.176, 'Cabrera' (sents. de 15-VI-2016), esta Suprema Corte, por mayoría que conformé, estableció con carácter de doctrina legal que los intereses deberán calcularse exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo debe ser diario con igual tasa (arts. 622 y 623, Cód. Civ.; 7 y 768 inc. 'c', Cód. Civ. y Com.; 7 y 10, ley 23.928 y modif.)." (III.2.a)

"A la par, cabe agregar que resulta equívoca la lectura por parte del interesado de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación... toda vez que en estos pronunciamientos en modo alguno el alto Tribunal hubo de expedirse por la inaplicabilidad en los 'juicios laborales' de tasas de interés como la dispuesta en autos." (III.2.b)

"No queda margen para ingresar en el análisis de la denunciada inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 y 5 de la ley 25.561, puesto que el planteo fue traído por el recurrente... en una tesis que -a mayor abundamiento- es contraria a lo expresado por esta Corte en cuanto reiteradamente ha declarado la validez constitucional de aquellas normas que prohíben expresamente toda forma de actualización monetaria, indexación de precios o repotenciación de deudas (causas L. 105.189, 'Portillo'... L. 107.840, 'Cimadoro')." (III.2.c)

"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)." (Sentencia final)

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los vocales (Genoud, Soria, Kogan, Pettigiani) votaron por la negativa; Pettigiani adhirió expresamente a lo expuesto por Genoud y a la doctrina precedente. No se registra disidencia mayoritaria.