Alvarez, Luis c/Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Acción de amparo (ejec. de sentencia)

¿Quién es el actor?

Alvarez, Luis.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de sentencia en causa de amparo (ejecución de sentencia) y controversia sobre la competencia judicial (remisión a fuero federal).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada; se revocó la sentencia impugnada de la Cámara que había dispuesto dejar sin efecto la remisión de autos a la justicia federal; se mantuvo la resolución de fs. 153 que ordenaba la remisión y se impusieron las costas a la parte actora. Se acumulan las actuaciones a la causa principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. En los autos principales, que tramitan bajo el nº 86.038, por sentencia dictada el 14 de abril de 2004 (v. fs. 215 de dicha causa que se tiene a la vista) se declaró -de oficio- la incompetencia de la justicia provincial y se dispuso, conforme aclaratoria de fs. 228, la remisión de las actuaciones a la justicia federal, lo que definió que fuera declarado abstracto el recurso extraordinario federal interpuesto contra aquélla (v. fs. 235/238 y 239).

Consecuentemente, la decisión que ordenó la remisión de los autos al fuero federal se encuentra alcanzada por los efectos de la cosa juzgada. La circunstancia de que una vez devuelta la causa a la instancia de origen, se haya requerido su elevación a esta Corte para determinar las regulaciones de honorarios pendientes, no altera la conclusión precedente.

2. En tales condiciones, siendo el presente un incidente de ejecución de sentencia de los autos principales, resulta írrita la decisión adoptada por la mayoría del tribunal bahiense que, amparándose paradojalmente en la supuesta existencia de cosa juzgada de su sentencia -dejada sin efecto por esta Corte en la medida que sostenía la competencia provincial-, haya dispuesto la revocación de la resolución de fs. 153 que no hacía otra cosa que ejecutar una decisión firme de este Tribunal.

Y esta incomprensible decisión ha sido tomada ignorando las advertencias formuladas por el letrado de la institución bancaria demandada que se ocupó de acompañar fotocopias de las medidas adoptadas por esta Corte en la causa principal y que le permitían, con un mínimo de esfuerzo, conocer la realidad de la situación jurídico procesal de la causa. Por tal razón resulta absolutamente improcedente adoptar en un proceso de ejecución de sentencia una decisión que contradice la cosa juzgada que goza lo decidido en el principal, sobre la misma cuestión.

3. Si lo que dejo expuesto es compartido, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto, revocar la sentencia impugnada, mantener la resolución de fs. 153 e imponer las costas a la parte actora (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Las presentes actuaciones serán acumuladas a la causa principal, dejándose debida constancia."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, manteniéndose la resolución de fs. 153, con costas a la parte actora (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Acumúlense estas actuaciones a la causa principal, bajo constancia."