Rocha de Acosta, Mónica S. c/Torres, Néstor s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Rocha de Acosta, Mónica S.

¿A quién se demanda?

Torres, Néstor.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios; en el expediente hay un depósito judicial que se mantiene en dólares.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, confirmando la decisión que mantuvo en dólares el depósito judicial. Se condenó en costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las restricciones establecidas por el dec. nac. 1570/2001 o en normas posteriores vinculadas (ley 25.561, decs. nacs. 1606/2001; 50/2002; 71/2002; 141/2002, etc.) resultan inaplicables para el caso específico de los depósitos y cuentas judiciales."

"Los depósitos del juicio son confiados por razones de conveniencia práctica, al Banco oficial de la Provincia (conf. arts. 280, 529, 563, 581, C.P.C.C.; 1 y 6 del texto ordenado del dec. ley 9434/1979 -orgánica del Banco de la Provincia de Buenos Aires-). La entidad depositaria obra como colaborador al servicio de la actividad jurisdiccional, con clara finalidad de custodia de los depósitos a la orden de los órganos judiciales... queda evidenciada palmariamente la finalidad de esos depósitos pues permanecen signados por la gratuidad, y la custodia sigue siendo el fin primordial y razón de ser de su existencia."

"Es evidente, así, la diversidad existente entre los depósitos en cuentas judiciales y las operaciones bancarias ... En los 'depósitos bancarios' rigen las condiciones de contratación pactadas entre los bancos y sus clientes depositantes... Por su parte el decreto 1570/2001 no menciona a los 'depósitos judiciales' y/o 'cuentas judiciales' en la enumeración de las restricciones..."

"En definitiva, cautelar los fondos comprometidos en el litigio es el sino de las cuentas judiciales. La prestación del servicio por el Banco de la Provincia -auxiliar de la justicia- consiste fundamentalmente en una obligación de custodia y no responde a operaciones financieras de captación y colocación de fondos... Resulta así evidente que los depósitos y cuentas judiciales quedan fuera de las razones de ser y previsiones del decreto 1570/2001; y tampoco en nada pueden resultar entonces aplicables, en nuestro ámbito local, las reglamentaciones del Banco Central de la República Argentina dictadas en el marco del art. 8 del citado decreto."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Hitters expuso los fundamentos arriba transcritos y votó por la negativa; los Dres. Kogan, Negri, Roncoroni y Soria coincidieron por los mismos fundamentos. El acuerdo final dispone el rechazo del recurso extraordinario con costas (arts. 31 bis, ley 5827, texto ley 12.961; 289, C.P.C.C.).