Vinhas, Rodolfo Joaquín c/Sucesores de Vinhas, Joaquín y otro s/Usucapión

¿Quién es el actor?

Rodolfo Joaquín Vinhas.

¿A quién se demanda?

María Luisa Vinhas, Antonio José Vinhas y María Lusitana Bernardo (sucesores/herederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Usucapión / prescripción adquisitiva veinteñal sobre inmueble que formaba parte de la herencia familiar.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el actor, confirmando la valoración de las instancias anteriores de que no quedó acreditada la interversión del título y, por ende, no prospera la acción de usucapión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el recurrente, en su largo discurrir, se agravia esencialmente de la valoración que ha efectuado el a quo de las distintas pruebas aportadas tendientes a demostrar la usucapión, violando con dicho razonar -afirma- las reglas de la 'sana crítica'."

"Ha resuelto este Tribunal que resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que transita por carriles distintos y opone argumentaciones que de ninguna manera pueden ser consideradas como un intento de demostrar las infracciones que denuncia y, menos aún, evidenciar el error grave y ostensible de la conceptuación, juicio o raciocinio, al interpretar los elementos producidos con tergiversación de las reglas de la sana crítica en violación de las normas procesales aplicables, que es lo que caracteriza el absurdo ... En su recurso el recurrente no hace más que mostrar su punto de vista subjetivo discrepante con el fallo y oponer su particular análisis de las pruebas aportadas, las que considera suficientes para que la demanda prospere, pero olvida que cuando se pretenden impugnar las conclusiones de un pronunciamiento sobre las cuestiones fácticas de la litis no basta con presentar la propia versión del recurrente sobre el mérito de las mismas."

"Adviértase que, en el caso, no se trata simplemente de probar la posesión, sino la interversión del título (art. 2353 del C.C.). Este es el motivo que da plena razonabilidad a la evaluación de la prueba que han hecho las instancias ordinarias. Una cosa es probar la posesión que se ejerce del inmueble que pertenece a extraños, y otra es acreditarla cuando el bien pertenece por herencia tanto a quien se dice exclusivo poseedor, como a sus hermanos. en tal caso, no es absurdo sino lógico extremar los recaudos para que la loable solidaridad familiar no se castigue con el despojo."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."