Tisera, Cayetano Pompeo y otra c/Ruiz, Miguel y otra s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Tisera, Cayetano Pompeo y otra.

¿A quién se demanda?

Ruiz, Miguel y otra; y en instancia recursal el Banco de la Provincia de Buenos Aires (representado por su apoderado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Entrega de la suma depositada en autos en dólares, o la cantidad en pesos necesaria para adquirir en el mercado libre de cambio la cantidad de dólares estadounidenses (se discute la inaplicabilidad de la pesificación y la afectación por normas de emergencia —dec. 1570/2001 y normas vinculadas— sobre depósitos judiciales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el apoderado del Banco; la Corte declaró que las restricciones del decreto 1570/2001 y normas vinculadas son inaplicables a depósitos y cuentas judiciales; se impusieron costas (arts. 31 bis, ley 5827, texto ley 12.961; 289, C.P.C.C.). Sentencia de fecha 30 de mayo de 2007.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El decreto 1570/2001 no menciona a los 'depósitos judiciales' y/o 'cuentas judiciales' en la enumeración de las restricciones, como tampoco lo hacen los decretos, leyes y resoluciones que se han dictado vinculados a la emergencia (ley 25.561, decs. 1606/2001, 50/2002, 71/2002, 141/2002)."

"A tenor de todo lo expuesto supra, debe concluirse que las restricciones establecidas con la finalidad apuntada en el citado decreto o en normas posteriores vinculadas, son inaplicables para el caso específico de los depósitos y cuentas judiciales."

"En definitiva, cautelar los fondos comprometidos en el litigio es el sino de las cuentas judiciales. La prestación del servicio por el Banco de la Provincia -auxiliar de la justicia- consiste fundamentalmente en una obligación de custodia; y no responde a operaciones financieras de captación y colocación de fondos. La disponibilidad o entrega de los fondos de la causa judicial de que se trate, resulta invariablemente condicionada al circunstanciado trámite del proceso al que se encuentran afectados; y siempre en satisfacción del fin de la justicia."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor juez Dr. Soria votó por la negativa; los señores jueces Drs. de Lázzari, Negri, Hitters y Kogan votaron por la negativa por los mismos fundamentos. El bloque dispositivo final expresa el rechazo del recurso extraordinario con costas.