Loza, Humberto Oscar c/Nicoletta, Eduardo y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Loza, Humberto Oscar.

¿A quién se demanda?

Nicoletta, Eduardo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente; entre los rubros, lesión física estimada en $30.360 y gastos médicos y farmacéuticos.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró mal concedido (inadmisible) el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor por falta de suma gravaminis conforme al art. 278 del C.P.C.C., sin entrar al fondo del agravio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"a. En efecto, en situaciones análogas al sub examine, esta Suprema Corte ha señalado que el valor del litigio está representado por la diferencia entre la suma que condena pagar la sentencia recurrida y la pretendida por el actor, debiendo tenerse en cuenta los porcentajes de responsabilidad asignados a cada una de las partes (conf. Ac. 72.709, I. de 13-X-1998)."

"b. En el sub lite, si bien es cierto que el actor se alza contra el rechazo íntegro del rubro 'lesión física' decidido por el tribunal a quo, partida que en su escrito inicial estimó en la suma de $ 30.360, no lo es menos que dada la responsabilidad concurrente establecida por la Cámara -parcela que ha quedado firme y consentida por las partes- aquel monto habrá de reducirse en igual proporción, esto es en un 60%."

"Siendo ello así, toda vez que la cuantía del agravio esgrimido por el actor no alcanza el mínimo para recurrir establecido por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, el remedio intentado resulta inadmisible, debiendo declararse mal concedido."

"c. No altera tal conclusión la genérica invocación de un agravio federal que suscite la apertura de esta instancia extraordinaria, desde que el embate del quejoso se vincula a cuestiones de hecho y prueba que, prima facie valoradas, resultan ajenas a la vía establecida por el art. 14 de la ley 48 (C.S.J.N. Fallos 310:1545, 325:2192, 1145, conf. Ac. 95.813, resol. de 3-V-2006)."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los señores jueces (Soria; de Lázzari; Negri; Kogan; Genoud) votaron por declarar mal concedido el recurso por los mismos fundamentos expuestos, por lo que la decisión corresponde a la mayoría unánime. En consecuencia no se trató la cuestión de fondo.

Fechas y montos relevantes: Acuerdo y sentencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, La Plata, 15 de agosto de 2007; rubro "lesión física" reclamado por actor por $30.360; distribución de responsabilidad según Cámara: 60% a cargo del actor, 40% a cargo de la parte accionada.