Louro, Oscar A. c/Franco de Fleitas, Alba s/Reivindicación

¿Quién es el actor?

Louro, Oscar A.

¿A quién se demanda?

Franco de Fleitas, Alba (y demás ocupantes/posesionarios: Alba Graciela Granco de Fleitas; Ricardo Antonio Fleitas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de inmuebles con condena a restituirlos libres de ocupantes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada; se confirmaron los fundamentos de la sentencia de origen y de la Cámara que hicieron lugar a la reivindicación y desestimaron la reconvención por usucapión. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En su pieza recursiva el impugnante definió su discurso afirmando la validez de la cesión hecha en Australia, las normas de transferencia de inmuebles en el derecho notarial internacional y reiterando que 'A pesar de que la parte demandada ha planteado en su contestación de demanda el presente problema y lo ha vuelto a replantear en su memorial de agravios, tanto sea en la sentencia de primera instancia como en la de Cámara, la cuestión ha sido omitida, no ha sido considerada. Ello afecta los derechos constitucionales de la parte demandada, tanto sea desde el punto de vista de la defensa en juicio como del derecho de Propiedad' (v. fs. 725 vta.)."

"Surge de su sola lectura la insuficiencia de la queja llegando incólume a esta instancia -por falta de ataque idóneo- y como dato incontestado, que para impugnar la validez de la certificación extranjera la vía debió ser la querella por redargución de falsedad (art. 279, C.P.C.C.)."

"La carencia de una fundamentación eficiente solamente alcanza a constituir una mera discrepancia subjetiva con el criterio del juzgador, dejando así incumplida la carga impuesta por el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial..."

"Han quedado firmes por ello, no sólo los argumentos que sirvieron para fundar el derecho que se le reconoce a la actora como reivindicante (y en lo que hace a los títulos que esgrime), sino también aquellos mismos argumentos que se tuvieron en vista para desestimar la reconvención de usucapión... Principalmente, el referido a la falta de acreditación de la existencia de posesión animus domini ejercida en forma continua, pública, pacífica e ininterrumpida por todo el período que la ley exige para usucapir."

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."

(Se consignan como relevantes también las aclaraciones de la Cámara de que los menores que habitan el inmueble "no eran parte en estas actuaciones" (fs. 217) y la remisión al principio locus regit actum respecto de la certificación practicada en Australia.)