Giovanini, Daniel Horacio c/Ascenzi, Silvia Liliana s/Divorcio contradictorio

¿Quién es el actor?

D. H. G.

¿A quién se demanda?

S. L. A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Divorcio vincular fundado en la causal de injurias graves; reconvención de la demandada por causales de divorcio (abando no malicioso/otras) fue rechazada en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó la decisión de instancia que hizo lugar al divorcio por exclusiva culpa de la demandada y rechazó su reconvención. Con costas para la recurrente y pérdida del depósito previo de $2.500.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Basta una atenta lectura del escrito de demanda obrante a fs. 11/15 para constatar que el actor imputó a su cónyuge haber incurrido en injurias graves como causal del divorcio vincular pretendido, aludiendo asimismo a las agresiones verbales e injustas que vertía la señora A. contra su persona (v. fs. 11 vta./12 y vta.), al igual que a la humillación sufrida al ver a su esposa, en el club al que había ido junto a sus hijos y en presencia de amigos y conocidos que habitualmente concurrían al lugar, en compañía de una persona de sexo masculino, en una actitud que no se condecía con la de un simple amigo (v. fs. 12 vta./13)."

"Así, consideró que mediante los testimonios rendidos en autos surgían acreditados los comentarios negativos y trato despectivo que la señora A. dispensaba a su esposo, en presencia de terceras personas, como así también que la nombrada fue vista en público con una persona de sexo masculino, en una actitud que traslucía 'que tenía una relación afectiva' con su acompañante, y 'no meramente amistosa'... [y] 'toda relación sospechosa o equívoca de uno de los cónyuges con un tercero constituye ‘injuria grave’', al igual que 'los denuestos que la esposa inf[iriera] a su cónyuge del mas grueso calibre y en presencia de extraños' (v. fs. 195/196)."

"En síntesis, las conclusiones a las que arriba el tribunal de la instancia que consideró demostrado el trato despectivo y conducta inapropiada imputada a la cónyuge demandada y desestimó las injurias graves y abandono voluntario y malicioso endilgado al señor G., no evidencian un grave desvío en la tarea valorativa llevada a cabo por el tribunal... La mera discrepancia con las decisiones del tribunal de grado, dista de configurar el supuesto excepcional de absurdo que da lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley..."

También consta la disposición práctica: "El depósito previo de $ 2500, efectuado a fs. 240, queda perdido para el recurrente (art. 294, Cód. cit.), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 6 y 7 de la Resolución 425/2002 (texto Resol. 870/2002)."