Flores, Carlos Gastón contra Vial Agro S.A. y otro. Accidente de trabajo.

¿Quién es el actor?

Flores, Carlos Gastón.

¿A quién se demanda?

Vial Agro S.A. y La Segunda ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo ocurrido el 25 de marzo de 2004; prestaciones dinerarias según ley 24.557 y responsabilidad de la aseguradora (art. 1.074 del Código Civil).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por La Segunda ART S.A., y revocó la parte de la sentencia que aplicó las prescripciones de la ley 26.773 (actualización mediante RIPTE), declarando su inaplicabilidad al caso; ordenó remitir autos al tribunal de origen para nueva liquidación. Costas por su orden por progreso parcial del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde hacer lugar a este tramo del recurso y revocar la sentencia en cuanto dispuso la aplicación del índice RIPTE previsto en la ley 26.773, cuya inaplicabilidad se declara. Los autos deberán volver al tribunal de origen a fin que practique una nueva liquidación, de conformidad con lo que aquí se decide."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se revoca la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones de la ley 26.773, cuya inaplicabilidad en el caso se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen a fin de que practique nueva liquidación. Las costas se imponen por su orden, en atención al progreso parcial del recurso (arts. 68 segundo párr. y 289, CPCC). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

Otros extractos relevantes citados textualmente:

"El órgano judicial -ante dicho requerimiento- dictó un nuevo fallo, declarando procedente la pretensión indemnizatoria respecto a la responsabilidad contractual sistémica que le corresponde asumir a la aseguradora de riesgos del trabajo, en virtud de las obligaciones contraídas en el contrato de afiliación acreditado en autos, más no con relación a la responsabilidad civil extracontractual referida... calculó la prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557, en la suma de $48.856,94, y a dicho resultado le descontó la suma de $2.708 ya abonada por la aseguradora... declaró aplicable al caso los arts. 8 y 17 apartado 6 de la ley 26.773, y, en consecuencia, ordenó ajustar esta indemnización conforme al índice... RIPTE, desde el día 1 de enero de 2010, 'con más la tasa del 6% anual por el mismo lapso'."

"No corresponde dejar de atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque ellas sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario... En consecuencia, corresponde hacer lugar a este tramo del recurso y revocar la sentencia en cuanto dispuso la aplicación del índice RIPTE previsto en la ley 26.773, cuya inaplicabilidad se declara."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue acordada por mayoría; el voto inicial (Dr. De Lázzari) propone la declaración de inaplicabilidad de la ley 26.773 en lo que respecta al ajuste por RIPTE; los Dres. Soria, Genoud y Kogan adhieren al alcance indicado. No consta voto en disidencia que modifique el resultado mayoritario.