JurisprudenciaARG
Rossi, Francisco A. c/ Municipalidad de Lomas de Zamora s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
El actor promovió acción contencioso-administrativa solicitando la nulidad de diversos actos municipales y el pago de indemnizaciones por cesantía, diferencias salariales y daño moral. La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia: la Cámara razonó el reconocimiento del abandono de cargo y la Sala confirmó que el recurrente no acreditó la violación normativa ni la identidad fáctica con precedentes invocados.
¿Quién es el actor?
Rossi, Francisco A.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Lomas de Zamora
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de la Resolución 1228/04, decreto 1838/2004, cédula de notificación del 30-12-2004 y decreto 221/2005; reconocimiento de indemnizaciones por cesantía sin causa (art. 24 ley 11.757), daños y perjuicios, daño moral ($30.000 en primera instancia) y diferencias salariales (junio/2001‑marzo/2004 por $821,57), más intereses; declaración de nulidad y reposición o indemnización por pase a disposición y posterior cese.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se impusieron las costas al recurrente. La decisión de la Cámara que revocó en parte la sentencia de primera instancia (convalidando el cese por abandono y confirmando diferencias salariales pero corrigiendo la tasa de interés) permanece incuestionada ante la Corte.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Adelanto que el recurso no puede prosperar por su insuficiencia.
Sabido es que las notas características de la instancia extraordinaria ante esta Suprema Corte están dadas por la mayor exigencia en cuanto a las cargas técnicas que debe seguir la pieza recursiva.
El cumplimiento de los requisitos que fija el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial supone que el impugnante indique con claridad la ley o la doctrina legal que se repute violada o aplicada erróneamente, señalando igualmente en qué consiste la violación o el error ... Ninguno de los argumentos expuestos por el recurrente conlleva una réplica eficaz a los fundamentos que estructuran la sentencia de la Cámara ..."
"Conforme a todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 289 del C.P.C.C.).
Voto por la negativa.
Costas al recurrente vencido (arts. 60 inc. 1°, ley 12.008 -texto según ley 13.101- y 289 in fine del C.P.C.C.)."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Pettigiani, Negri, Genoud y de Lázzari votaron en la misma conclusión por la negativa; acuerdo por mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.101 de Buenos AiresModifica ley 12008(codigo procesal contencioso administrativo)
- Ley 12.008 de Buenos AiresCódigo contencioso administrativo
- Ley 11.757 de Buenos Aires(derogada por ley 14656) estatuto para el personal de las municipalidades
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.