ZUÑIGA MILILLAN, MANUEL ANTONIO; ZUÑIGA, MANUEL ANTONIO Y QUANTO, MIRNA ELISABETH S/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 71.157 Y SU ACUMULADA N° 71.161 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN, SALA V.

¿Quién es el actor?

La defensa oficial en representación de los imputados (Daniel Esteban Zuñiga; Manuel Antonio Zuñiga Melillan; Manuel Antonio Zuñiga; Mirna Elizabeth Quanto).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala V (por haber confirmado la sentencia de grado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inaplicabilidad de la calificación legal y nulidad por arbitrariedad de la fundamentación respecto de las condenas (cuestiones de inconstitucionalidad de la prisión perpetua en el caso de Daniel Zuñiga y, para los otros tres, arbitrariedad por indebida fundamentación, apartamiento de constancias y falta de relación causal entre el abandono y la muerte).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de Daniel Esteban Zuñiga. Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario formulado por la defensa de Manuel Antonio Zuñiga Melillan, Manuel Antonio Zuñiga y Mirna Elizabeth Quanto, dejando sin efecto la agravante muerte aplicada al Hecho II y disponiendo el reenvío para nueva dosimetría en el marco del abandono simple (art. 106 primer párr., C.P.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inadmisibilidad del reclamo sobre prisión perpetua (sobre Daniel E. Zuñiga):

"La pretensión de que la pena perpetua se traduzca en un valor numérico o, en su defecto se declare su inconstitucionalidad, no posee agravio actual en tanto el asunto concierne a la etapa de ejecución de la condena... la pretendida necesidad de fijar un límite temporal surgiría, eventualmente, al momento de peticionar su libertad por considerar agotado su cumplimiento..." (v. fs. 300 vta.; fund. Soria, punto III).

"En tal entendimiento, la pretensión de que la pena perpetua se traduzca en un valor numérico... no ha logrado justificar un agravio actual" (v. fs. 300 vta. y pasajes correlativos).

Sobre la impugnación relativa a la revisión amplia y valoración probatoria (otros tres acusados):

"El Tribunal de Casación Penal convalidó lo actuado en cuanto a la presencia de los presupuestos objetivos y subjetivos del delito de abandono de persona enrostrado a los aquí imputados, dando las razones por las que justipreció probados esos extremos." (V. supra I.1.; Soria).

"El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento..." (cita de doctrina y jurisprudencia federal, punto V.3.).

Sobre la relación causal entre el abandono y la muerte (motivo de prosperar parcialmente el recurso):

"Distinta suerte tendrá la denuncia de arbitrariedad... en lo que respecta a la acreditación de la relación causal entre el abandono y la muerte de la víctima. Ello en tanto el Tribunal de Alzada se limitó a citar dogmáticamente el informe de autopsia sin hacer ninguna otra consideración al respecto y concluir que en base a ello se demostró debidamente 'la relación causal entre el abandono y la muerte' de Daniela Torres" (punto V.4.).

"En consecuencia, corresponde hacer lugar parcialmente a la vía extraordinaria de inaplicabilidad de ley, dejar sin efecto el fallo del a quo en punto a la calificación legal otorgada al Hecho II en lo que a la agravante muerte refiere y reenviar los autos... a efectos de que efectúe una nueva dosimetría penal en el marco del delito de abandono simple (arts. 106 primer párrafo, Cód. Penal y 496, CPP)." (punto V.5. y dispositivo).

¿Cómo votaron los jueces?

"Por lo expuesto... se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensora oficial a favor de Daniel Esteban Zuñiga, con costas... Asimismo, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario... a efectos de que efectúe una nueva dosimetría penal en el marco del delito de abandono de persona (arts. 106 primer párrafo, Cód. Penal y 496, CPP)." (SENTENCIA).

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Soria, Kogan, Genoud y Pettigiani coincidieron en los términos expuestos: rechazo para Daniel Zuñiga y prosperamiento parcial para los otros tres. El bloque dispositivo final confirma la solución mayoritaria.