Di Girolamo, Luis c/ Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos s/ Daños y perjuicios. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Di Girolamo, Luis.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios —diferen­cias salariales y daño moral— por su cesantía tras la caída de la prestataria Expreso City Bell S.R.L. y la continuidad del servicio a cargo de otra empresa autorizada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor por haber sido insuficientemente fundado; se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede prosperar, pues ha sido insuficientemente fundado (art. 279, C.P.C.C.). Veamos."

"a. El primer agravio que manifiesta el recurrente se relaciona con la omisión de cuestiones esenciales que considera no tratadas por el a quo. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no constituye la vía idónea para canalizar las denuncias vinculadas con la omisión de tratamiento de cuestiones litigiosas pues tales impugnaciones constituyen materia propia del recurso extraordinario de nulidad (causas C. 96.764, sent. del 25-VIII-2010; A. 70.935, sent. del 22-V-2013; L. 116768, sent. del 13-VIII-2014)."

"b. Por otra parte, es de advertir que una de las notas características de esta instancia extraordinaria está dada por la mayor exigencia en cuanto a las cargas procesales que deben ser idóneamente abastecidas para transitar con éxito la casación ... En la especie, si bien el recurrente enuncia ciertas normas constitucionales vinculadas a la defensa en juicio, el debido proceso y la imparcialidad del juzgador, lo hace sin explicitar circunstanciadamente si tales preceptos son los que estima violados o erróneamente aplicados en el sub lite. No se advierte ... una concreta vinculación entre las normas encunadas y lo decidido por el a quo."

"c. Por último, si bien la quejosa le endilga a la sentencia en crisis haber incurrido en absurdo en la ponderación de las constancias de la causa y de las obligaciones a cargo del Estado provincial, omite señalar concretamente de qué circunstancias y razonamientos dimana el vicio al que alude, limitándose a repetir argumentaciones desarrolladas en instancias anteriores."

"En tal sentido, las meras discrepancias con la decisión de la Cámara no son base idónea de agravios ni configuran absurdo que den lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad, puesto que dicha anomalía queda configurada cuando media cabal demostración de su existencia, lo que implica poner de relieve un error palmario y fundamental ..."

"Por las razones expuestas, el recurso extraordinario interpuesto no puede prosperar pues ha sido insuficientemente fundado (art. 279, C.P.C.C.)."

Costas: impuestas al recurrente (arts. 60 inc. 1 ley 12.008; 68 y 289 in fine C.P.C.C.).