DIAZ, GORGONIO ALCIDES S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 71.766 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II.

¿Quién es el actor?

Díaz, Gorgonio Alcides, representado por defensora particular/defensa de confianza.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II (pronunciamiento del 31-05-2018 que casó parcialmente la condena y redujo la pena).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por vía de inaplicabilidad de ley la sentencia de casación que confirmó en lo esencial la condena por robo calificado, se rechazaron motivos por extemporáneos, se excluyó la agravante por uso de arma de fuego y se fijó pena en once años; se denuncian vulneraciones a la imparcialidad del juez revisor, nulidades del juicio e investigación, arbitrariedad en la valoración probatoria y en la dosimetría de la pena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas. Se consideró que las cuestiones procesales previas habían quedado precluidas, que no se acreditó la parcialidad ni la arbitrariedad imputada, que las objeciones a la admisión tardía de agravios eran extemporáneas y que la valoración probatoria y la fijación de pena no son revisables por la vía extraordinaria salvo demostración de arbitrariedad manifiesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1.c. Frente a ese derrotero, esta Suprema Corte tiene dicho que '...habiéndose resuelto la recusación deducida por el recurrente con anterioridad al fallo impugnado, y encontrándose firme dicha decisión, no existe agravio de la parte atendible mediante el recurso extraordinario deducido, desde que se intenta traer en el mismo cuestiones procesales anteriores a la sentencia que han quedado precluidas' (causa Ac. 85.638, sent. de 4-IX-2002); puesto que esta vía tiene por objeto la sentencia definitiva y no el reexamen de la estructura del procedimiento antecedente (conf., entre muchos otros, P. 77.838, sent. de 18-XI-2009)."

"III.4.c. Bajo tal contexto parece claro que los planteos ahora realizados por la defensa suponen una pura confrontación con la valoración probatoria, como tales ajenos al ámbito de conocimiento de esta Corte por la vía del recurso de inaplicabilidad de ley. De acuerdo a la competencia reglada por el art. 494 del Código procesal, a este Tribunal le está vedado reponer los hechos objeto de debate de modo diferente a como vienen fijados por las instancias inferiores. De tal modo, lucen estériles los reproches contra la valoración probatoria realizada por los órganos jurisdiccionales que intervinieron con anterioridad."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP)."

(Se consignan los párrafos anteriores como extractos de los fundamentos que conforman la mayoría y el dispositivo final del fallo.)