Feijoo, Marta Ernestina contra Provincia de Buenos Aires sobre pretensión indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Feijoo, Marta Ernestina.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (coadyuvada por la Municipalidad de Chivilcoy en la litis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios derivados de anegamientos en su campo atribuibles a la pavimentación de la Ruta Provincial Nº 30, obras complementarias, y taponamiento de alcantarillas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado; se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tema central que se plantea a decisión de esta Corte a través del recurso extraordinario intentado, versa sobre la determinación del dies a quo del plazo de prescripción."

"Es doctrina de esta Corte, aplicable en la especie, que la determinación del inicio del plazo de prescripción, así como su eventual interrupción o suspensión, constituyen típicas cuestiones de hecho que no pueden ser abordadas en la instancia extraordinaria, salvo que a su respecto se denuncie y demuestre el absurdo, en franca violación de la tarea axiológica... vicio que entiendo no ha sido acreditado por la impugnante."

"El recurso no prospera." (voto del Dr. Negri, ponente).

Se consignan además los fundamentos de rechazo por insuficiencia de la impugnación al señalar que la recurrente no realizó "un juicio crítico de los razonamientos desarrollados por el sentenciante y demostrar cabalmente que padecen de un error grave, trascendente y fundamental", y que omitió "individualizar concretamente la doctrina que se dice violada y ... señalar los aspectos fácticos" pertinentes.

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Soria sostuvo que "la acción entablada se encuentra prescripta" y explicó que, conforme la propia demanda y la prueba, los hechos generadores del daño se ubican con anterioridad al 2 de junio de 2002, por lo que corresponde declarar la prescripción de la acción; propuso hacer lugar al recurso y condenar en costas a la actora. Sin embargo la mayoría resolvió en sentido contrario.