Descalzi, Claudia Elizabet y ot. contra Dirección General de Cultura y Educación. Pretensión restablecimientos o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Descalzi, Claudia Elizabet y otros docentes de la Rama de Educación de Adultos.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimientos o reconocimiento de derechos salariales: extensión del pago del índice de educación media (índice/ítem salarial) aplicado a la Educación General Básica (EGB) a los docentes de la modalidad Educación de Adultos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las actoras; se confirmó la línea de la Cámara que había rechazado el reclamo y sostenido que las resoluciones que reconocen el índice son aplicables a la EGB y que la rama adultos es un régimen especial con normativa distinta. Se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La ley nacional 24.195 implementó la Estructura Básica integrada por la Educación Inicial, Educación General Básica, Educación Polimodal, Educación Superior y Educación de Posgrado (conf. art. 10), distinguiéndola de lo que llamó 'Regímenes Especiales' entre los cuales incluyó, en el capítulo VII apartado individualizado con la letra 'b', a la Educación de Adultos, fijando en el art. 30 los objetivos propios de la misma."

2) "Concluyó que los Regímenes Especiales, si bien forman parte del sistema educativo, no pueden considerarse incluidos -como pretenden los recurrentes- en la Estructura Básica de dicho sistema, y -menos aún- en la EGB. Afirmó que, según lo dispone el art. 11 de la ley citada, estos regímenes vienen a atender necesidades que no son satisfechas por la estructura básica, razón por la que no pueden confundirse."

3) "El recurso extraordinario interpuesto, atento la forma en la que fue planteado, no puede prosperar... el impugnante se limitó a expresar ante esta Suprema Corte argumentos similares a los brindados al formular demanda, omitiendo atacar de manera eficaz el razonamiento actuado por la Cámara interviniente... resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no logra conmover los asertos que constituyen el fundamento central de la decisión, en tanto se omite efectuar una réplica idónea a las conclusiones que fundamentan el pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo se resolvió por unanimidad de los señores Jueces que votaron por la negativa (Kogan, Soria, Genoud, Negri) y adhieren los restantes, rechazando el recurso y confirmando la tesis de la Cámara en cuanto a la diferencia normativa entre EGB y Educación de Adultos.