Cardozo, Noemí Esther c/Ministerio de Salud s/Pretensión indemnizatoria. Recurso Extraordinario Inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Noemí Esther Cardozo.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Municipalidad de San Miguel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por incumplimiento del convenio de traspaso de empleados hospitalarios (de 1996), salarios caídos, daño moral e indemnización conforme art. 30 inc. b) ley 10.430, por haber sido mantenida sin reubicación adecuada y haberle sido rechazado su pase por resolución 11.112 n° 284 (22-02-2006) por falta de matrícula provincial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la Provincia; quedó firme la resolución de la Cámara que hizo lugar parcialmente a la apelación de la actora, incrementando al 50% los salarios caídos, confirmando demás rubros; con costas de la instancia extraordinaria a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera, atento su insuficiencia técnica (art. 279, CPCC).

Es requisito de ineludible cumplimiento para la recurrente en instancia extraordinaria la réplica concreta, directa y eficaz de los fundamentos estructurales del fallo, puesto que la insuficiencia impugnatoria en este aspecto deja incólume la decisión que se controvierte y esa deficiencia se presenta, entre otros factores, como consecuencia de la falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos o fundamentos sobre los que, al margen de su acierto o error, se asienta la sentencia del Tribunal de Alzada..."

"En tales condiciones, es evidente que el fundamento legal brindado para responsabilizar patrimonialmente al Estado provincial no ha sido objeto de adecuado embate por la recurrente, dejando indemne el razonamiento de la Cámara."

"En definitiva, las argumentaciones transitan por carriles diferentes al razonamiento seguido en el fallo, sin concretar una réplica adecuada de las conclusiones plasmadas allí. Resulta entonces de aplicación la doctrina de esta Corte que tacha de insuficiente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si las apreciaciones que en él se vierten no van más allá de los disentimientos personales, o de la exteriorización de un criterio meramente discrepante con el del juzgador, sin rebatir adecuadamente las esenciales motivaciones del fallo..."

Dispositivo final (texto esencial):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas de esta instancia a la vencida (art. 289, CPCC)."