Massalin Particulares S.A. contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Recurso directo el Tribunal de Apelación Fiscal. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Massalin Particulares S.A.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del ajuste fiscal aplicado a los períodos 11 y 12/2005 y 01 a 07/2006 del Impuesto sobre los Ingresos Brutos respecto de: (i) ventas con destino a “rancho” (exención por exportación); (ii) no computabilidad de gastos por regalías y transferencia de tecnología en la aplicación del Convenio Multilateral; (iii) rechazo de detracción de “gastos no significativos”.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad y se desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Anticipo que el recurso no prospera. La vía prevista en el art. 161 inc. 3 apartado 'b' de la Constitución de la Provincia sólo puede sustentarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones (arts. 168 y 171, Const. prov.; conf. causa A. 72.379...). [...] De la adhesión formulada por la doctora Milanta y de la concordancia que sus consideraciones adicionales mantienen con las realizadas por el doctor De Santis, según surge de la reseña recién efectuada, se desprende que existe en el caso una mayoría de opiniones que cumplimenta la exigencia establecida por el art. 168 in fine de la Constitución provincial."

"II. Tampoco este recurso ha de prosperar. Una de las notas características de esta instancia extraordinaria está dada por la mayor exigencia en cuanto a las cargas procesales que deben ser idóneamente abastecidas para transitar con éxito la casación... En particular, ... el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe ser autosuficiente para que de su lectura pueda advertirse el error o la transgresión en la aplicación de la ley... Tal déficit exhibe en la especie la pieza recursiva bajo análisis, donde la interesada no ha formulado un embate idóneo sobre los pilares que dan sustento al pronunciamiento atacado, lo que torna insuficiente su intento revisor (arg. art. 279, CPCC)."

"A propósito de la pretensión fiscal de gravar con el Impuesto sobre los Ingresos Brutos las ventas con destino a 'rancho' ... la impugnante simplemente reitera el planteo ya articulado en su demanda ... la tesis omite rebatir la argumentación concordante ... que -como allí he destacado- sostiene que, en rigor, el citado art. 513 establece una asimilación para determinados efectos entre la exportación y las 'ventas rancho', pero que no se trata del mismo concepto porque existen diferencias que los separan."

Dispositivo final textual: "se rechaza el recurso extraordinario de nulidad, con costas. Asimismo, se desestima el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas a la recurrente vencida (arts. 68, 289 y 298 in fine, CPCC)."