Esso Petrolera Argentina S.R.L. contra Municipalidad de La Matanza. Pretensión Anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Esso Petrolera Argentina SRL.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de La Matanza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió anular la liquidación de la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene en cuanto la Municipalidad habría incluido en la base imponible ingresos brutos generados fuera de su jurisdicción, solicitando excluir tales ingresos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazaron los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por la actora; costas a la recurrente vencida y pérdida del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, la objeción a que el poder tributario municipal pueda o no exceder su jurisdicción territorial, lo que se configuraría si para cuantificarse una tasa municipal se tienen en cuenta hechos económicos acaecidos fuera de los límites territoriales del municipio, no merece acogida."

"Esta Suprema Corte ya tuvo oportunidad de pronunciarse al respecto en las causas B. 54.620, 'Compañía Argentina de Seguros Providencia', sentencia de 28-V-1996 y B. 56.058, 'Molinos Río de La Plata', sentencia de 13-IX-2000, donde se consideró aplicable el citado art. 35, tercer párrafo del cuerpo normativo citado, precisándose además que la circunstancia de que no concurran otros municipios no desplaza la posibilidad de gravar en un ciento por ciento (100%) los ingresos provinciales..."

"Por lo expuesto, debe rechazarse el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por la actora."

"De allí la recurrente extrae que el precepto transcripto se encuentra supeditado a una condición ... Mas no es cierto que la preceptiva aplicable en dicho ámbito autorice el cobro de una tasa de seguridad e higiene ... Por el contrario, sin la concurrencia de este extremo el tributo mencionado no podría siquiera configurarse, porque las municipalidades no se encontrarían en condiciones de prestar efectiva o potencialmente el servicio de inspección ..."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oída la por entonces señora Procuradora General, por mayoría, se rechazan los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley interpuestos (arts. 289 y 303, CPCC). Costas al recurrente vencido ... El depósito previo ... queda perdido (art. 294, CPCC)..."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Negri votó por la negativa en ambas cuestiones; las juezas y jueces Kogan, Genoud y Soria adhirieron al voto del Dr. Negri; el acuerdo fue dictado por mayoría conforme al dispositivo reproducido.