Córdoba, Abel Oscar Contra Provincia de Buenos Aires (Mrio. de Seguridad). Demanda Contencioso Administrativa

¿Quién es el actor?

Abel Oscar Córdoba, agente policial.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Seguridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la indemnización prevista en el art. 6 de la ley 11.880 (actualizada), por haber sido declarado prescindible; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Costas por su orden. Regulados honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las actuaciones administrativas y las constancias documentales obrantes en autos se desprende que el actor llevó adelante una insistente actividad ante la Administración, solicitando en reiteradas presentaciones su pronunciamiento en cuanto al resarcimiento solicitado y al cierre de las actuaciones disciplinarias en virtud de los resultados de la causa penal." (voto de la Dra. Kogan, considerando VI)

"En virtud de ello, entiendo que corresponde rechazar el planteo fundado en la inadmisibilidad de la pretensión." (voto de la Dra. Kogan, considerando VI)

"En verdad, este elemento completa el cuadro en el que debe analizarse el planteo traído por la parte actora, a efectos de discernir si le asiste razón ... y si, dado que al tiempo de su exclusión se acogió al beneficio jubilatorio, dicha indemnización no encuentra base jurídica a los fines de su reconocimiento." (voto de la Dra. Kogan, consider. VII.1)

"Su haber previsional, otorgado a partir del día siguiente al de su segregación, resultó sustitutivo del derecho a la estabilidad en su cargo ... el art. 6 de la ley 11.880 contempla ... pero su aplicación se encuentra vedada a aquellos en condiciones de acceder a retiro o jubilación." (voto de la Dra. Kogan, consider. VII.1-VII.2)

"Por las razones expuestas, propongo el rechazo de la demanda. Costas por su orden ..." (propuesta final, voto de la Dra. Kogan)

Los Dres. Soria y Pettigiani "por los mismos fundamentos de la señora Jueza doctora Kogan, votaron por la negativa." El Dr. Negri adhirió al rechazo, con fundamentos propios sobre la insuficiencia de la mera invocación de 'mejor servicio' pero concluyendo igualmente que "el goce del beneficio de pasividad obsta a acumular una indemnización como la pretendida, toda vez que ambos institutos resultan sustitutivos del derecho a la estabilidad en el empleo."

¿Qué se resolvió?

"Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden ... Regístrese, notifíquese y devuélvase." (bloque dispositivo)