Frontaloni, María Laura c/ Provincia de Buenos Aires (Poder Judicial) s/ demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

María Laura Frontaloni.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Poder Judicial / Suprema Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones 763/97 (cesantía) y 2.794/99 (confirmatoria); reincorporación, salarios caídos, computo de antigüedad, aportes previsionales y daño moral; además plantea prescripción de la potestad disciplinaria y vicios del sumario administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte consideró válido el sumario disciplinario y proporcional la sanción de cesantía; no operó la prescripción y los vicios alegados no produjeron perjuicio concreto que invalide los actos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En sentido lato, el poder disciplinario de la Administración en relación con sus agentes constituye una facultad destinada a garantizar la observancia de las reglas de conducta fijadas, sancionando sus transgresiones, con el fin de obtener un desempeño eficiente de la organización administrativa. Se trata primordialmente de una actividad de custodia, dirigida al buen orden de la función administrativa (doctr. causas B. 57.994, "Lucini", sent. de 14-V-2003; B. 66.966, cit. y B. 65.402, "García", sent. de 2-VII-2014)."

"En efecto: las constancias que resultan del expediente administrativo 3001-462/92 dan cuenta que el sumario se inicia con motivo de la nota remitida por la doctora Frontaloni con fecha 15 de abril de 1992 (v. fs. 3 de dichas actuaciones). ... Del detalle de los actos sustanciales que integran el procedimiento administrativo no surge que hayan transcurrido entre ellos los tres años de inactividad exigidos por el art. 89 apartado "c.2" del Acuerdo 2.300 para declarar prescripta la potestad disciplinaria. Los sucesivos actos que conformaron el sumario mantuvieron en movimiento la atribución disciplinaria y, por consiguiente, interrumpieron el cómputo de aquel plazo."

"V. A la luz de los hechos que impulsaron la investigación, el resultado de la instrucción y la motivación del acto de cese, no advierto la presencia de vicio alguno en el obrar de la autoridad sancionatoria que permita descalificarlo en esta instancia. En orden a ello, juzgo que la pretensión anulatoria debe ser rechazada, lo cual torna inoficioso el tratamiento del resto de las articulaciones planteadas."

(Dispositivo final)

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta.

Costas por su orden (arts. 17, ley 2.961 y 78 inc. 3, ley 12.008 -texto según ley 13.101-)."