Almada, Jorge Luis contra 'Provincia A.R.T. S.A.' y Municipalidad de Rojas. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Jorge Luis Almada.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. y la Municipalidad de Rojas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Otorgamiento de prestaciones dinerarias y en especie previstas en la ley 24.557 (Riesgos del Trabajo) y una indemnización integral por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo alegado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley; se confirma la sentencia de grado que rechazó íntegramente la demanda. Imposición de costas a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la simple lectura de los agravios transcriptos surge que el apelante intenta rebatir el fallo en crisis sobre la base de una argumentación totalmente ajena al ámbito del remedio procesal deducido... los planteos articulados en la queja, referidos a la prueba -tanto en lo concerniente a su eventual ausencia de tratamiento, como a su deficiente valoración- y a la eventual configuración del vicio de absurdo, no encuadran en los términos del art. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, toda vez que constituyen la imputación de errores de juzgamiento cuya revisión tiene -reitero- en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley su resorte procesal específico."

"El tribunal de origen, en mérito a las conclusiones fácticas que extrajo en ejercicio de sus facultades privativas, al valorar principalmente la prueba oral recibida en la audiencia de vista de la causa y los términos que definieron el contenido del escrito de promoción de la demanda, concluyó que en autos no se había logrado demostrar la existencia del accidente de trabajo alegado por el promotor del pleito al demandar... Con estos últimos elementos concluyó que la patología incapacitante que lamentablemente posee el señor Almada no tiene vinculación alguna con el presunto accidente indicado al demandar."

"Para revisar las cuestiones fácticas en la instancia extraordinaria, no basta con denunciar el vicio de absurdo y exponer de manera paralela la propia versión de los hechos o su interpretación, sino que es necesario demostrar contundentemente que las conclusiones que se cuestionan son el producto de una apreciación insostenible de las pruebas acumuladas en la causa... No cualquier equívoco o disentimiento autoriza a tener por acreditado aquel grave desvío, ni puede este Tribunal sustituir con su propio criterio al de los jueces de mérito."

¿Qué se resolvió?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."