F. ,A. E. contra S. P. d. l. P. d. B. A. E. a.

¿Quién es el actor?

A. E. F. (actor que pasó a retiro por incapacidad y padece una afección psíquica con incapacidad declarada del 70%).

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires / Provincia de Buenos Aires (representada por la Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño patrimonial y moral) por incapacidad vinculada causalmente con las tareas prestadas bajo dependencia del Servicio Penitenciario.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la Fiscalía de Estado; se mantiene la solución de primera instancia que hizo lugar a la demanda y fijó la indemnización en $1.176.139, con imposición de costas a la parte demandada (art. 289, CPCC). La Corte consideró insuficientes los agravios invocados para disputar la valoración probatoria, la calificación legal y la determinación del quantum indemnizatorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el relato fáctico desarrollado en el escrito de demanda hubo de ponerse énfasis en que el actor 'al momento de su retiro portaba una incapacidad del 70%' (fs. 31 vta.)."

"Para juzgar configurado el vicio de absurdo se debe demostrar la existencia de un error grave, grosero y fundamental, concretado en una conclusión incoherente y contradictoria en el orden lógico formal o incompatible con las constancias objetivas que resultan de la causa. La apreciación opinable, discutible u objetable o la posibilidad de otras interpretaciones, no alcanzan para tenerlo por verificado..."

"La simple lectura de lo argumentado en el medio de impugnación revela su palmaria insuficiencia... su apreciación lejos de exhibirse apta para evidenciarlo, no exterioriza más que su disconformidad con la decisión de grado, oponiendo a las pautas implementadas por el tribunal otras que considera más convenientes a sus intereses, en un mero intento de disputarle a los jueces de grado las facultades que poseen en la materia."

(Además, el voto inicial resume la medida de la condena de grado:) "presupuestó la indemnización correspondiente en la suma de $1.176.139 comprensiva del daño patrimonial y moral... que el actor contaba a la fecha de la incapacidad con cuarenta y cinco años de edad... correspondiente otorgar al damnificado una suma de dinero pura equivalente a la que dejaría de percibir durante su vida laboral..."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue resuelto por mayoría negativa al recurso; todos los miembros que votaron (Soria, De Lázzari, Kogan, Pettigiani y Negri) votaron por la negativa (Negri manifestó su discrepancia previa sobre otro precedente pero adhirió al voto por la negativa). El bloque dispositivo final rechaza el recurso.