Alcaraz, Roberto Aníbal contra Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. .Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

Roberto Aníbal Alcaraz.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente derivada de un accidente de trabajo del 9 de octubre de 2010 (art. 11 apartado 4 inc. b y art. 15 apartado 2, ley 24.557).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó la ley 26.773 para incrementar las prestaciones; declaró inaplicable la ley 26.773 al caso y remitió autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. Costas de esta instancia a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A tenor de lo expuesto, y teniendo en cuenta que, a la fecha de ocurrencia del infortunio, determinante en el razonamiento del a quo (9 de octubre de 2010), la ley 26.773 (B.O., 26-X-2012) no se encontraba vigente, asiste razón a la recurrente en cuanto postula que dicha normativa no resulta aplicable al caso, por lo que cabe revocar la sentencia en cuanto dispuso incrementar, con apoyo en ella, el importe de las prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo."

"En virtud de lo manifestado, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y revocar la sentencia impugnada en cuanto determinó el importe de la prestación dineraria que le corresponde abonar a la demandada Galeno ART S.A. con arreglo a las prescripciones de la ley 26.773, norma cuya inaplicabilidad se declara. Los autos deben volver al tribunal de origen para que, debidamente integrado, dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con lo que aquí se decide."

"En consecuencia, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se revoca la sentencia de grado en cuanto ordenó aplicar la ley 26.773, cuya inaplicabilidad se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen a fin de que, debidamente integrado, dicte nuevo pronunciamiento. Las costas se imponen a la vencida (art. 289, CPCC)."

Observación sobre la votación: Votaron a favor de hacer lugar los Dres. Genoud, Soria, de Lázzari y Kogan; votó en disidencia el Dr. Negri, quien propuso confirmar la decisión de grado por distintos fundamentos (argumentando la insuficiencia reparatoria y la posibilidad de declarar inconstitucionalidad para adecuar la reparación).