La Baskonia S.A. c/Provincia de Buenos Aires s/Expropiación inversa. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

La Baskonia S.A., representada por sus síndicos.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de expropiación inversa por la ocupación/desapoderamiento de la empresa; fijación del justo precio indemnizatorio y accesorios; discusión sobre costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Provincia de Buenos Aires y se confirmó la procedencia de la expropiación inversa de la Cámara y la condena al pago del justo precio con intereses compensatorios desde la sanción de la ley de utilidad pública. Se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara ... confirmó la sentencia de primera instancia que hiciera lugar a la acción de expropiación inversa interpuesta por los síndicos de la empresa La Baskonia S.A. y condenara a la Provincia de Buenos Aires al pago de la indemnización correspondiente."

"Ponderó que las circunstancias descriptas, esto es: el marco de situación en el que se dictó la ley expropiatoria; la expresión de sus fundamentos, las sucesivas prórrogas, la autorización para funcionar a la cooperativa, la promulgación de las leyes, entre otras consideraciones, resultaron suficientes para concluir en la existencia de actos turbatorios por parte del Estado. En consecuencia, confirmó la procedencia de la acción de expropiación inversa resuelta en el fallo de primera instancia."

"El quejoso básicamente vuelve a insistir aquí con el argumento ya planteado en las instancias inferiores vinculado con la ausencia de actos posesorios o turbatorios por parte del Estado... tal como tiene dicho este Tribunal quien afirma que la sentencia viola determinados preceptos del derecho vigente o denuncia absurdo, anticipa una premisa cuya demostración debe luego llevar a cabo."

"La mera discrepancia con la decisión de la Cámara ... no es base idónea de agravios ni configura absurdo que dé lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad, puesto que dicha anomalía queda configurada cuando media cabal demostración de su existencia..."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 279 y 289, C.P.C.C.). Las costas se imponen a la recurrente vencida..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario (Kogan — fundamento extenso rechazando el recurso por insuficiente cumplimiento del art. 279 C.P.C.C. y falta de demostración de absurdo; Genoud, Negri y Soria adhieren). Conclusión colegiada en el dispositivo que dispone el rechazo del recurso.