B. ,A. L. contra C. ,C. A. D. v.

¿Quién es el actor?

A. L. B.

¿A quién se demanda?

C. A. C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Divorcio vincular por las causales de injurias graves, adulterio y abandono voluntario y malicioso del hogar conyugal.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado; previamente la Cámara de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y decretó el divorcio vincular por culpa exclusiva del demandado, por las causales de adulterio e injurias graves. Se condenó en costas al recurrente y se perdió el depósito previo de $2.500.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Obsta, a mi ver, a su progreso, la insuficiencia de las argumentaciones de las que se nutre el intento revisor a los fines de torcer el sentido de la decisión recaída."

"De la referida motivación, no puede el quejoso -sin herir a la razón- desprender que la consensuada voluntad de los cónyuges de interrumpir el deber de cohabitación propio de la institución matrimonial ... abarcó la dispensa en el cumplimiento de las otras obligaciones derivadas de la misma ... pues precisamente la ausencia del elemento subjetivo del alejamiento objetivo del hogar por parte del demandado ... importó, según el entendimiento seguido en el decisorio, la vigencia de los restantes."

"En suma, a criterio del tribunal de la instancia, el deber de fidelidad no puede ser mutuamente dispensado y subsiste hasta tanto se disuelva el vínculo matrimonial. Tal parecer, insisto, no fue rebatido por el impugnante por lo cual, aún cuando el citado convenio permitiera descartar la causal de abandono voluntario y malicioso, en orden a lo expresado por la Cámara en nada alteraba los otros deberes que sí estimó violados."

Del voto mayoritario y del Acuerdo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, en concordancia con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, -por mayoría- se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo de $ 2.500, efectuado a fs. 343, queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.)."

Nota sobre la distribución de votos: Hubo división en el tribunal. Los jueces Soria, Negri, Hitters y Pettigiani votaron por la negativa (rechazo del recurso). Los jueces Genoud, de Lázzari y Kogan votaron por la afirmativa (admitir el recurso), por considerar que el convenio de separación de hecho relativizaba la exigibilidad del deber de fidelidad y, en consecuencia, impedía invocar adulterio e injurias graves. La decisión final siguió la mayoría que rechazó el recurso.