ORTIGOZA, ROGELIO ANTONIO S/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 86.858 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Defensa oficial en representación de Rogelio Antonio Ortigoza.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal - Sala II (recurso de queja contra la inadmisión del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se solicita la anulación de la sentencia condenatoria por supuesta valoración arbitraria de la prueba y dosimetría indebida de la pena (condena por homicidio en ocasión de robo, pena única trece años y cuatro meses).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. La Corte entendió que la Casación respondió adecuadamente los agravios, que la revisión fue compatible con el precedente Casal y que no existió arbitrariedad ni vulneración de garantías constitucionales ni convencionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado" (CSJN Fallos: 310:234).

"Nada de ello la recurrente ha logrado aquí justificar."

"la pena impuesta '...no luce desentendida de la magnitud de los hechos enjuiciados para establecer la cuantía sancionatoria' (fs. 48)."

Además, respecto del examen de la prueba: "el tribunal efectuó una revisión compatible con los parámetros impuestos en el ya citado precedente 'Casal' (CSJN Fallos: 328:3399), en tanto incluyó un juicio crítico de las constancias probatorias".

Voto por la negativa del Dr. Pettigiani, con adhesión de los Dres. Soria, Kogan y Negri. Por ello, "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP)."