Cocci, Gabriel Omar c/Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos s/Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Cocci, Gabriel Omar.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de los actos administrativos que dispusieron la cesantía del agente, reincorporación al cargo y pago de salarios caídos.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por la Municipalidad y por el actor, con costas al recurrente vencido, confirmando la improcedencia técnica de las impugnaciones extraordinarias. La Cámara de Apelación había hecho lugar parcialmente a la apelación del actor, anulando los actos administrativos y ordenando la instrucción de un nuevo procedimiento administrativo y la reincorporación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Adelanto que el recurso extraordinario interpuesto por la demandada resulta insuficiente.

a. La facultad revisora de esta Corte está circunscripta al contenido de la sentencia según la concreta impugnación que contra ella se formule en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley... Ello exige, entonces, una crítica concreta, directa y eficaz de las conclusiones definitorias y argumentos en que se funda el fallo recurrido..."

"b. La municipalidad accionada omite atacar idóneamente el fundamento básico del fallo que consiste en la violación del derecho de defensa del agente por la existencia de vicio en la motivación y la falta de procedimiento previo al dictado del decreto que dispuso el cese del actor... De tal modo, los argumentos esgrimidos no logran demostrar que la sentencia no constituya una derivación del derecho vigente."

"c. Por otra parte, la denuncia de infracciones legales formulada por la accionada, no ha pasado del mero enunciado, por lo que no se ha satisfecho la carga del art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial..."

Respecto del recurso del actor: "III. Por los fundamentos expuestos, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por la parte actora (art. 289 del C.P.C.C., último párrafo). Costas al recurrente...". El Tribunal enfatiza que la denuncia de absurdo en la valoración probatoria y la crítica a la supeditación de la pretensión patrimonial al resultado del sumario administrativo no cumple con la carga técnica requerida en sede extraordinaria: "La crítica resulta ineficaz toda vez que expresa el disentimiento del impugnante con el razonamiento expuesto en la sentencia, sin aportar una explicación que compruebe la existencia de una desinterpretación palmaria o grosera de las constancias objetivas de la causa..."

¿Cómo votaron los jueces?

los señores jueces De Lázzari, Hitters, Negri y Genoud votaron por la negativa en ambas cuestiones. El acuerdo final dispone el rechazo de ambos recursos.