Bulcourf, Fernando H. c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Bulcourf, Fernando H.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión anulatoria reclamando diferencias retroactivas de haberes originadas por la aplicación de los decretos 1286/1992 y 2988/1993; se discute la prescripción y la incidencia del decreto 1591/2004/ley 12.438 como reconocimiento/efecto interruptivo de la prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declaró la procedencia de la pretensión, revocó la resolución que consideró la acción prescripta y devolvió la causa al tribunal de origen para que prosiga su trámite. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal orden, cabe recordar que con el dictado de los decretos 1286/1992 y 2988/1993 se incrementaron los haberes de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial pero, tales incrementos, al excluirse del monto que constituye el sueldo básico, generaron reclamos administrativos y demandas judiciales... Por su parte, la ley 12.438 estableció un procedimiento para la cancelación de la deuda originada por la aplicación de los decretos 1286/1992 y 2988/1993 en Bonos de Consolidación de la ley 11.192... El propio decreto 1591/2004 pondera la resolución del Tribunal a la que he hecho referencia. En ese sentido, el citado decreto resulta aplicable para el personal del Poder Judicial no comprendido en las transacciones del decreto 1906/2001, sin distinguir situaciones de actividad y pasividad. Por ello considero que el decreto 1591/2004 importa un reconocimiento del crédito reclamado en autos. Tal circunstancia es suficiente para acoger la admisibilidad de la demanda, sin que a ello obstaculice en modo alguno la defensa de prescripción opuesta por la accionada."

"En suma, manifestó, si bien es cierto que la prescripción ganada puede ser remitida (conf. art. 3965 del Código Civil), en la especie, tal situación no sólo no se produjo, sino que la abierta y expresa manifestación de la demandada se dirigió a invocar la defensa de prescripción liberatoria en su favor, respecto del crédito peticionado."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, se declara la procedencia de la pretensión articulada, se revoca la resolución que tuvo por prescripta la acción y se devuelve la causa al tribunal de origen para que continúe el trámite. Costas a la vencida (arts. 60.1, ley 12.008 -texto según ley 13.101-; 68 y 289 in fine del C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron afirmativamente los jueces Negri, Soria, Kogan y de Lázzari; el acuerdo fue unánime en el sentido de hacer lugar al recurso por inaplicación de la doctrina legal de la causa B. 62.552 ("Migliaro", 21-II-2007).