NAVARRETE, BRAIAN EMANUEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 85.092 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.-

Quién demanda (Actor)

Braian Emanuel Navarrete, por intermedio de su defensor oficial adjunto, impugna mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la calificación legal (art. 80 inc. 1 CP) y la constitucionalidad de la prisión perpetua impuesta.

A quién se demanda (Demandado)

La representación del Ministerio Público / Procuración General, que se pronunció por el rechazo del recurso y sostuvo la corrección de la calificación y la constitucionalidad de la pena.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Se solicitó que se declare errónea la aplicación del art. 80 inc. 1 del Código Penal por entender que no existió “relación de pareja” en los términos exigidos por el recurrente, y se declaró la inconstitucionalidad de la prisión perpetua por contravenir fines resocializadores y derechos humanos.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por Navarrete, con costas (art. 496, CPP), manteniendo el encuadre legal de homicidio doblemente agravado por la relación de pareja y femicidio, y rechazando la pretensión de declarar inconstitucional la pena de prisión perpetua.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En estos autos quedó demostrado que '...el día 7 de enero de 2015, alrededor de las 10:30 el acusado Braian Emanuel Navarrete, en la vereda del domicilio sito en Charlone entre Pedro Seguí y Madero de la localidad de José León Suárez, Partido de San Martín, mantuvo una discusión con Micaela Soledad González, quien fuera su ex concubina y madre de una hija en común, y luego de decirle Navarrete que fueran a su casa porque de lo contrario la mataría a puñaladas y negarse a ello Micaela S. González, aquél tomó dos trozos de ladrillos, uno en cada una de sus manos, primero le tiró uno en dirección a su cabeza a muy corta distancia, se lo asestó y la víctima cayó al piso inconsciente, y luego con el otro se colocó sobre ella y con la intención de causarle su muerte la golpeó en su cabeza con aquél, por lo que comenzó a sangrar. Tras ello Navarrete huyó del lugar, en tanto la víctima fue trasladada al hospital, ingresó con traumatismo de cráneo, excitación psicomotriz y pérdida de conocimiento, fue intervenida quirúrgicamente y horas después falleció a raíz del traumatismo encefalocraneano padecido por dicha agresión'" (fs. 11 vta.).

"Tal como indica el dictamen de la Procuración, esta Corte ha tenido oportunidad de sostener en el precedente P. 128.437, sentencia de 8-VIII-2018, que 'La delimitación que pretende la parte del alcance del término "relación de pareja", merced a su remisión al art. 509 del Código Civil y Comercial de la Nación, que regula las "uniones convivenciales", no parece una hermenéutica sostenible, porque se desentiende que esa "unión" del derecho privado expresamente establece como uno de los requisitos de esa institución legal, la "convivencia" entre sus integrantes ... en tanto la "relación de pareja" que mantiene o ha mantenido el autor, a la que alude el Código Penal -y tal como se desprende de los fundamentos de la ley 26.791 que dispuso el nuevo texto del actual art. 80 inc. 1 del Código Penal- al regular la agravante en cuestión específicamente expresa que no depende de que, entre ellos "medie o haya mediado convivencia"; sin perjuicio de que aquí la hubo.'"

"Por esas razones ... corresponde mantener el encuadre legal del hecho establecido en las instancias anteriores en los términos del art. 80 inc. 1 del Código Penal, con la consecuente desestimación del pedido de la defensa para que fuese recalificado en los términos del art. 79 del Código citado."

Además, respecto de la pretensión sobre la prisión perpetua, el tribunal sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad es un remedio extremo que requiere prueba palmaria de violación constitucional y que, en el caso, "la pena de prisión perpetua del código vigente no es inconstitucional en sí, dado que no es perpetua en sentido estricto, sino relativamente indeterminada, pero determinable", y que la cuestión sobre agotamiento de la pena y acceso a beneficios de ejecución reviste carácter eventualmente oportuno en instancias posteriores.

(Votos por la negativa: Genoud; Kogan; Soria; Pettigiani. Conformidad con el dictamen del Procurador General.)