Pérez, Margarita T. y otros s/Incidente de medida cautelar. Recurso de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Margarita Trinidad Pérez y otros.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Pueyrredon.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medidas cautelares, pedidos de informes, obligaciones de hacer, intimaciones y apercibimientos dirigidos a las autoridades municipales para hacer cesar la contaminación ambiental producida en el relleno sanitario ubicado en el predio conocido como parque "ex Venturino".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, imponiéndose las costas a la vencida (arts. 279 y 289 del C.P.C.C.). La Corte consideró que el recurso adolece de insuficiente fundamentación técnica y que los agravios no fueron debidamente deslindados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal contexto, de acuerdo con el criterio que adopté en la causa Ac. 88.638, 'Iezzi' de fecha 8-III-2008, al adherir en un todo al voto de mayoría expedido por mi distinguido colega, doctor Hitters, considero que el recurso bajo tratamiento interpuesto a fs. 1639/1642 debe ser desestimado en atención a su insuficiente fundamentación (art. 279 del C.P.C.C.)."

"Por otra parte, parece obvio recordar que no es labor de la Corte suplir falencias de orden técnico que mengen la viabilidad de la impugnación que se intenta en su sede extraordinaria (arg. arts. 279 y 297, C.P.C.C.)."

"Según sostuvo el ministro cuyo pronunciamiento rememoro '... los recursos extraordinarios tienen exigencias técnico formales propias, de insoslayable cumplimiento, que la Suprema Corte no puede dejar de lado, pues de lo contrario, se infringen normas de carácter constitucional y legal que lo sustentan (arts. 161, Const. prov.; 279 y 296, C.P.C.C.; ...)'"

"Que se admita deducir en un solo escrito más de un recurso ... no conduce a una solución diversa en la especie por cuanto tal posibilidad tiene cabida si los fundamentos en que cada uno se asienta han sido debidamente deslindados ... cosa que aquí no ocurre (v. el desarrollo efectuado a fs. 1640 vta./1642). La carga de exponer con claridad y precisión los agravios que a cada recurso le corresponden no ha sido observada."

"Por las razones expuestas, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado, con costas (art. 289 del C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión por la negativa adoptada por mayoría; los votos individuales de los ministros Soria y De Lázzari expusieron los fundamentos citados y fueron acompañados por Hitters, Pettigiani, Negri y Genoud.