Estojacovich, Héctor P. c/Instituto de Previsión Social s/Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Estojacovich, Héctor P.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende la anulación de resoluciones administrativas (de fecha 7-IX-1995 y 5-IX-2001) que declararon extinguido un beneficio de jubilación por invalidez, practicaron la liquidación de un cargo deudor y afectaron haberes de pensión; se impugna la firmeza de esos actos y se invoca la nulidad absoluta (art. 1047 Cód. Civ.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se confirmó la sentencia de la Cámara que había declarado parcialmente inadmisible la pretensión por caducidad conforme al art. 18 del Código Contencioso Administrativo. Costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. La cuestión debatida se limita a la revisión de la declaración de inadmisibilidad de la acción en razón de su presentación tardía en relación a las resoluciones de fecha 7-IX-1995 -notificada el 12-X-1995- por la que se resolvió declarar extinguido el beneficio de jubilación por invalidez acordado a la cónyuge del actor en fecha 10-VII-1977, por haber seguido prestando servicios en el orden nacional y por haber obtenido similar beneficio ante el A.N.Se.S., formulándose un cargo deudor por haberes percibidos indebidamente desde el día que obtuvo el beneficio en el orden provincial hasta la fecha de su deceso (29-VIII-1987); y la de fecha 5-IX-2001 -notificada el 12-II-2002- por la que se practicó la liquidación del cargo deudor por el período 10-VII-1977 a 29-VIII-1987, afectando para su devolución el 20% de los haberes de pensión.

Considero que la solución dada al presente litigio en las instancias ordinarias resulta ajustada a derecho, no asistiendo razón al recurrente cuando afirma que el art. 18 del Código Contencioso Administrativo ha sido incorrectamente aplicado en autos.

Dicha norma establece que la pretensión de anulación de un acto administrativo deberá promoverse "... dentro del plazo perentorio de noventa (90) días, contados ... desde el día siguiente al de la fecha de notificación al interesado del acto definitivo y que agota la vía administrativa" (art. 18 inc. "a", C.C.A.)."

"Tal situación hizo perder al actor el derecho a demandar la nulidad de las resoluciones administrativas indicadas, las que adquirieron firmeza por falta de impugnación oportuna."

"2. La circunstancia de que se atribuya una nulidad absoluta a los actos cuestionados, y con ello se considere aplicable lo dispuesto por el art. 1047 del Código Civil en cuanto establece la imposibilidad de su confirmación, no exime al actor del cumplimiento del recaudo de admisibilidad de la acción relativo al plazo de interposición.

Ello es así porque, al establecer el legislador un plazo perentorio para demandar, no distinguió entre nulidades absolutas o relativas, impidiendo de tal modo que se eludan las consecuencias jurídicas de la caducidad con la mera alegación de la existencia de un vicio de nulidad absoluta en el acto atacado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que inicia el acuerdo (Dr. De Lázzari) propuso la negativa y fue acompañado por los Dres. Hitters y Pettigiani; el Dr. Negri adhirió con voto propio. La resolución final en el bloque dispositivo rechazó el recurso, por lo que esa es la solución de la mayoría. No hubo disidencia relevante.