Martinelli, José Angel contra Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) .Diferencias salariales.

¿Quién es el actor?

José Ángel Martinelli.

¿A quién se demanda?

Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales en virtud del CCT 83/75 (art. 24 y adicionales) y reintegro de gastos y mantenimiento de vehículo por tareas de cobrador (nafta, patentes, seguro, peajes, estacionamientos, telefonía, desgaste).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por SADAIC y revocó la sentencia de grado en cuanto condenó al pago de las diferencias por "reintegro de gastos", ordenando que la causa vuelva al tribunal de origen para que, con distinta integración, renueve los actos procesales y dicte nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, concluyó que resultaba justo, razonable y equitativo hacer lugar a los rubros reclamados como 'mantenimiento de vehículo' y 'gastos', quedando ambos comprendidos en el de 'reintegro de gastos'." (relato del veredicto de grado, v. fs. 351-352).

"Tal extremo se verifica en la especie, pues lo juzgado en el tópico en análisis es fruto del mentado yerro valorativo." (voto).

"El experto detalló en su informe distintos importes ... indicando además que el actor es el titular de los abonos telefónicos que se acompañaron con la demanda. ... puede nítidamente advertirse que no existe prueba documental idónea que respalde las conclusiones a las que arribó dicho profesional ... Teniendo en cuenta las circunstancias mencionadas, reitero que acierta la recurrente al invalidar este aspecto del fallo impugnado, toda vez que la conclusión a la que se arribó en la instancia ordinaria se encuentra desprovista de un adecuado respaldo en las constancias objetivas de la causa." (III.3.c).

"Por las razones expuestas, cabe hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar la sentencia impugnada en cuanto declaró procedentes las diferencias salariales adeudadas en concepto de 'reintegro de gastos', rubro cuya improcedencia aquí se declara." (bloque dispositivo).

"La causa deberá volver al tribunal de grado para que, con distinta integración, renueve los actos procesales necesarios y dicte nuevo pronunciamiento." (dispositivo).

Observaciones procesales relevantes:

La Corte advirtió defectos formales en la sentencia de grado (veredicto sin fecha ni lugar y falta de rubricación del actuario) y exhortó al tribunal de trabajo a ajustarse a las exigencias legales y constitucionales.